Решение № 2-548/2020 2-548/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-548/2020

УИД 66RS0049-01-2020-001353-05

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2020 года

Дело № 2-548/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «22» октября 2020 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о призвании недействительными результаты кадастровых работ.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка № в коллективном саду <данные изъяты> При проведении кадастровых работ в мае 2019 года кадастровым инженером ФИО4, было выявлено полное наложение земельного участка ответчика на участок истца. Ответчик ФИО2, был не против решить вопрос во внесудебном порядке, однако, при уточнении границы его земельного участка, было установлено наложение земельного участка ответчика ФИО3 на земельный участок ответчика ФИО2

Истец просит признать результаты кадастровых работ земельных участков ответчиков недействительными.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, о чем представили заявления суду, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против признания иска ответчиками.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО, Межмуниципальный отдел по Режевскому, Артемовскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный <адрес> уч. №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>. №, является ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты> уч. №, является ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ при производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный <данные изъяты> уч. №, было обнаружено, что имеется реестровая ошибка на смежном земельном участке с кадастровым номером № Местоположение этого земельного участка было изначально определенное неверно, так по представленным координатам он полностью накладывается на уточняемый земельный участок. Также участок № накладывается на участок №

При этом, стороны не имеют спора по фактическим границам своих земельных участков.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку признание иска заявлено ими добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, о чем они сообщили в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиками суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов кадастровых работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов кадастровых работ - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты> уч. №.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты> уч. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Нарожная