Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-747/2021 М-747/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1240/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2021 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Баланюк Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Ашимжану Уулу Байэш, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 27.10.2020 банк заключил с Ашижпн Уулу Байыш, ФИО1 кредитный договор *** на сумму 3102500 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: *** в г. Екатеринбурге. Поскольку заёмщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, это привело к образованию задолженности. С учётом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору *** по состоянию на 04.03.2021 в общем размере 3176 357 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате государственно пошлины в сумме 30081 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб., расходов на проведение оценки – 4500 руб. (л.д. 14).

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, *** и несовершеннолетний сын *** – А. ( л. д. 116).

Впоследствии требования истца неоднократно уточнялись, в том числе, были заявлены требования о расторжении кредитного соглашения.

18.06.2021 представителем истца было направлено уточнение исковых требований. Представитель истца просила о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме 30 081 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходов на проведение оценки 4500 руб.

От требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора истец отказался, просил производство в данной части прекратить.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1, третье ФИО2, указали, что ими будут предприняты все возможные меры, направленные на погашение текущей задолженности, чтобы избежать возможного обращения взыскания на задолженное имущество.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентам, пеням, обращении взыскания на задолженное имущество, о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

С учётом изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Разрешая спор в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В то же время, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиками после подачи настоящего иска, требования истца о возмещении понесенных судебных издержек являются законными и обоснованными.

С учётом изложенных норм права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 30 081 руб. 79 коп. ( л. д. 16).

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании расходов на оценку имущества в общем размере 4500 руб. ( л. д. 138).

Данные расходы, как было указано выше, были понесены истцом для защиты своего права.

Относительно требований о взыскании с ответчиком расходов на оплату слуг представителя, с учетом приятых судом уточнений в сторону уменьшения в размере 14000 руб., суд приходит к следующему.

Несение данных расходов документально подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Суд полагает, что с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, принимая уточнение иска, размер расходов на представителя в общей сумме 10000 руб. является более чем разумным и взыскивает их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ашимжану Уулу Байыш, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с Ашимжана Уулу Байыш, ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30081 руб. 79 коп., расходы по проведению оценки -4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Производство по гражданскому делу по иску в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентам, пеням, обращении взыскания на задолженное имущество, о расторжении кредитного договора - прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Шардакова