Постановление № 1-99/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД: №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Ишим 15 августа 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Журавлева И.Н., потерпевшей ФИО, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Рыбаковой И.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-99/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежщемповеднии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, и использования его в своих интересах в течении определенного периода времени, без цели хищения, отыскал в указанном доме ключ от указанного автомобиля, после чего вышел во двор <адрес> и используя ключ от автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел в салон, после чего имеющимся ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО1, продолжая неправомерно управлять автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находясь около <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский». Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил его угон.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно обвинительному акту, содеянное ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, которые сторонами не оспариваются.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в целях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании по уголовному делу потерпевшая ФИО обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суду пояснила, что ФИО1 причиненный вред заглажен в полном объеме, он принес ей неоднократные извинения, возместил моральный вред в размере 10000 рублей, автомобилю повреждений не причинено, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, данное ходатайство просит удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Рыбакова И.С. просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Журавлев И.Н. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражал, ссылаясь на неотвратимость наказания за совершенное обвиняемым умышленного преступления против собственности.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования ИЦ УМВД России по Тюменской области,характеристик Главы <данные изъяты> сельского поселения, участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», ОГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1 действующих судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 68-71), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотребелени спиртным замечен не был, на профилактическом учете в МО МВД России «Ишимский, а также в качестве безработного, не состоит (л.д. 79, 81, 83), согласно сведениям медицинских учреждений на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога, инфекциониста, а также ГБУЗ ТО «ЦПБС» не состоит (л.д. 73, 75, 77).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО, ее пояснений, представленных материалов дела следует, что причиненный ей вред заглажен обвиняемым ФИО1 в полном объеме, последний принес неоднократные извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, возместил моральный вред в размере 10000 рублей, и стороны примирились.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого следует исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

На основании выше изложенного, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый не судим, характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознал и раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил моральный вред в размере 10000 рублей, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, в связи с чем, ФИО обратилась с настоящим ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля, возвращенные потерпевшей ФИО под сохранную расписку – оставить по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого по назначению суда, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по мере вступления постановления в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля – оставить по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника обвиняемого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшей, Ишимскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Калинин