Решение № 2-747/2025 2-747/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-747/2025

61RS0008-01-2025-001258-57 дело № 2-747/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 10 июня 2025 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договора <***>, на основании которого банк выдал кредит в сумме 662 000руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет № ФИО1 кредит в сумме 662 000 руб. на срок 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банку стало известно, что 09.08.2024 заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Сумма задолженности составляет 46 461,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 332,30 руб., просроченные проценты – 4 128,74 руб. Банк просит взыскать с наследников умершего ответчика указанную задолженность, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, на основании которого банк выдал кредит в сумме 662 000руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, задолженность ФИО1 составляет 46 461,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 332,30 руб., просроченные проценты – 4 128,74 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств от Банка, наличия задолженности ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

На основании свидетельства о смерти V-AH № 786759 от 15.08.2024 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 09.08.2024.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из копии наследственного дела № 11/2025 открытого после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его супруга ФИО4, внук ФИО3 и внуки ФИО5 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО4

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли на автомобиль KIA RIO, (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель №, регистрационный знак ФИО12

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в виде 1/6 доли на автомобиль KIA RIO, (VIN) № 2012 года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель №, регистрационный знак №.

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в виде 1/6 доли на автомобиль KIA RIO, (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель №, регистрационный знак №

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 в виде 1/6 доли на автомобиль KIA RIO, (VIN) № 2012 года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель №, регистрационный знак №.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В наследственном деле имеется отчет № 27369/01-25 об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO, (VIN) №, 2012 года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель №, регистрационный знак №, согласно которой стоимость автомобиля составляет 656 050 рублей, что превышает размер кредитных обязательств.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2019 в размере 46 461,04 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, пропорционально перешедшим к ним долям в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 09.08.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2019 за период с 15.08.2024 по 31.03.2025 в размере 46 461,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 332,30 руб., просроченные проценты – 4 128,74 руб., а ткже расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2025.

Судья: В.В. Астахова