Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2693/2017 М-2693/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело №2-2952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о карте, выставлении заключительного счета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит расторгнуть с ним договор об обслуживании кредитной карты, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Банк Русский стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... Судебным приказом мирового судьи от 31.03.2017 с истца взыскана задолженность по указанному договору за период с 03.05.2013 по 03.01.2017 в размере 151 525 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. 25 коп. Однако по настоящее время ему начисляются проценты, штрафы, комиссии. Считает, что содержащееся в договоре условие о начислении неустойки в размере 0,2% годовых от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки, является злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку установленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Требование истца о расторжении кредитного договора Банком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. Просят расторгнуть кредитный договор во избежание начисления неустойки, предусмотренной за нарушение заемщиком сроков оплаты заключительного требования Банка, считая данное условие договора злоупотреблением правом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представив отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований ввиду отсутствия правовых оснований. Обращает внимание, что неустойка за нарушением заемщиком сроков оплаты заключительного требования Банком не начисляется.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы ответчика, представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее- Условия) и Тарифах Банка. Своей собственноручной подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Условиями.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки. Пунктом 6.29 Условий предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности и активировал ее, а ФИО1 воспользовавшись заемными средствами, не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицается истцом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 31 марта 2017 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по договору о карте за период с 03.05.2013 по 03.01.2017 в размере 151 525 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. 25 коп.

Со слов истца судебный приказ не отменялся.

Оценив в совокупности доводы ФИО1, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ основаниями для расторжения договора: условия кредитного договора банком исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Также разделом 13 Условий оговорены условия для расторжения договора и отказа от использования карты, для этого клиенту надо предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком и одновременно вернуть в банк все карты не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора и погасить задолженность. Таких действий истец не предпринимал.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, названный пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону, и не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, банк не начисляет неустойку, в судебном порядке исковых требований не заявлено, а потому нарушение прав истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о карте, выставлении заключительного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Д.А.Баторова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017.