Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2681/2017

КОПИЯ

№2-2681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь» (далее – истец, ООО ММК «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа № ТО 000000007 от 19.08.2014 за период с 20.07.2015 по 19.12.2015 в размере 55 950 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый, принадлежащий ФИО3, взыскании государственной пошлины в размере 7 878, 5 руб.

В обоснование требований, истец указал, что 19.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Маркет» (далее - ООО «Альфа-Маркет») и ФИО1 был заключен договор займа ТО № 000000007, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 150 00 рублей под 96 % годовых, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки возврата денежных средств были установлены в соответствии с графиком платежей. Поскольку ФИО1 нарушались обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ООО «Альфа-Маркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.08.2014.

Решением Советского районного суда 10.08.2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Маркет» взыскана задолженность по договору займа ТО № 000000007 от 19.08.2014 в сумме 219 479 рублей, из которых: 139 871 руб.– сумма основного долга за период с 19.08.2014 по 19.07.2015, 78 330 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 19.12.2014 по 19.07.2015, 1 278 руб. – сумма неустойки на просроченный долг за период с 20.01.2015 по 19.07.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19.08.2014 между ООО «Альфа-Маркет» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов ..., цвет кузова серый.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14.01.2016, также имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что автомобиль ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый, принадлежит на праве собственности ФИО3.

22.03.2017 путем заключения Договора уступки прав №2 по договорам займов, между ООО «Альфа – Маркет» и ООО ММК «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь», право требования по договору займа ТО №000000007 от 19.08.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «Альфа-Маркет», перешло к ООО ММК «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь».

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, истец, ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 проценты по договору займа за период с 20.07.2015 по 19.11.2015 в размере 55 950 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый, принадлежащий ФИО3, взыскании государственной пошлины в размере 7 878, 5 руб.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил суду отзыв, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. От получения судебных извещений и документов иска по месту регистрации и последнему известному месту жительства уклонились, телефонные звонки оставлены без ответа. Таким образом, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 между ООО «Альфа-Маркет» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 150 000 рублей под 96% годовых со сроком возврата до 30.08.2016.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Советского районного суда г. Томска от ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Маркет» взыскана задолженность по договору займа ТО №000000007 от 19.08.2014 в сумме 219 479 рублей, из которых: 139 871 руб.– сумма основного долга за период с 19.08.2014 по 19.07.2015, 78 330 руб. – сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 19.12.2014 по 19.07.2015, 1 278 руб. – сумма неустойки на просроченный долг за период с 20.01.2015 по 19.07.2015.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора займа ТО №00000007 от 19.08.2014 следует, что сторонами согласовывалось условие о выплате процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 96 % годовых.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 20.07.2015 по 19.12.2015 (5 месяцев), их размер составляет: 139 871 руб.( размер основного долга)*96%(проценты за пользование кредитов)/12 месяцев * 5 месяцев = 55 950 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 55 950 рублей суд считает обоснованным.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 19.08.2014 в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа стороны заключили договор о залоге № ТО 000000003, предметом которого является автомобиль –..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14.01.2016, установлено, что автомобиль ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также исходя из права займодавца получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества по договору о залоге № ТО 00000003, требования истца об обращении взыскания на автомобиль ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер государственной пошлины, составляет на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумму 7 878,50 руб.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 878, 50 руб., что подтверждается квитанцией от 17.08.2017, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЦЕНТР ЗАЙМОВ Сибирь» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19.08.2014 за период с 20.07.2015 по 19.11.2015 в размере 55 950 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 878,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., 2003 года выпуска, № двигателя ... кузов № ..., цвет кузова серый, принадлежащий ФИО3, взыскать с ФИО2 расходы о уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. Н. Титов

...

...

...

... № 2-2681/2017