Решение № 2-6532/2025 2-6532/2025~М-4811/2025 М-4811/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-6532/2025

50RS0036-01-2025-006436-87

Дело №2-6532/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

с участием ст. помощник Пушкинского горпрокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании требований указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы сын истца ФИО5 и его сын от первого брака ФИО1. Ответчик ФИО5 фактически по месту своей регистрации с 2023 года не проживает, расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Сын же ответчика ФИО5 от первого брака ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялся. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает его права на пользование и распоряжение жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «МКД Восток», Миграционного пункта № МУ МВД "Пушкинское", Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливают условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п.«к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО4 с <дата>, а также ответчики ФИО5 с <дата> и ФИО1 с <дата>.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик ФИО5 по месту своей регистрации с 2023 года не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Сын ФИО5 от первого брака ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, проживает совместно со своей матерью ФИО3

Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется..

Как указано в ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля мать ответчика ФИО5 – ФИО6, которая показала, что сын в настоящее время проживает вместе с ней, в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве долевой собственности. Ему известно, что подан иск о его снятии с регистрационного учета, он не имеет возражений по иску. Из квартиры истца добровольно выселился. Сын ФИО5 от первого брака ФИО1 и его мать ФИО3 в спорной квартире никогда не проживали. В период брака они все вместе проживали в <адрес>, а после расторжения брака перестали и вовсе выходить на связь, и внука с тех пор и не видели.

В судебном заседании также в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что является знакомым истца ФИО4 Иногда бывал у него дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире никто не проживал, как и сам истец, который постоянно проживает в <адрес>. В указанной квартире он также никогда не видел ни жену сына ФИО4 ни его сына.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Являясь собственником спорного жилого помещения, истец в порядке ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 прекратилось, фактически он проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Ответчик ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, его вещей в квартире не имеется, его родителя в спорном жилом помещении не проживают, регистрация носит формальный характер, в связи с чем право пользования на указанную спорную квартиру не приобрел.

Таким образом в отсутствие согласия собственника у ответчиков не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, доказательств несения бремени содержания указанным жилым помещением ответчиками не представлено, вещей в квартире не имеют.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242–I «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации» к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья: Е.А. Баженова