Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018(2-7040/2017;)~М-5725/2017 2-7040/2017 М-5725/2017 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306/2018

30 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска ссылаясь на то, что 22.10.2015 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, г.р.з. <№>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем <...> г.р.з. <№>. Истец выплатил владельцу застрахованного транспортного средства АО "Международные услуги по маркетингу табака" страховое возмещение в размере 568 317 руб. 06 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что не возмещенной осталась часть убытков в размере 168 317 руб. 06 коп., истец обратился в суд. Также истец просил возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 566 руб. 35 коп. (л.д. 1-2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 по настоящему делу СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.105).

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 118, 142-143).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, пересечение Среднего пр. и 8/9 линии В.О. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...> г.р.з. <№> под управлением водителя С. В.Д.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновной в указанном ДТП была признана ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю <...> г.р.з. <№>, принадлежащему АО «Международные услуги по маркетингу табака» причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями генерального договора № 10-12/13 от 10.12.2013 (л.д.17-21).

В соответствии с отчетом № 20/03/2016/19 годных остатков автомобиля <...> г.р.з. <№> составила 204 900 руб. (л.д.34).

Из экспертного заключения № 191-171-2845568/15-1 от 06.04.2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г.р.з. <№> с учетом износа составила 517 800 руб., без учета износа – 576 200 руб. (л.д.41).

26.02.2016 между СПАО «Ингосстрах» и АО «Международные услуги по маркетингу табака» заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, в соответствии с которым истец произвел выплату страхового возмещения в размере 568 317 руб. 06 коп. (л.д.44).

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец указывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб в пределах лимита в размере 400 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что на момент ДТП у нее имелся полис ДСАГО на сумму страховой выплаты 3 000 000 руб., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.88).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере в размере 168 317 руб. 06 коп.

При этом, суд также не находит правовых оснований для взыскания заявленной суммы ущерба в ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку требования к данному ответчику истцом не заявлялись, требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом не уточнялись.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обращения в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» об истребовании материалов выплатного дела по рассматриваемому страховому случаю (л.д.53, 63,66, 107, 108).

В представленных по запросу суда копиях материалов выплатных дел сведения об обращении истца в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в размере 400 000 руб. отсутствуют (л.д.67-96, 121-139).

Возражений по размеру ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2018 года.