Постановление № 1-353/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело №

УИД 62RS0003-01-2023-002390-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 26 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката <данные изъяты> Шашкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Куриловой Д.А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания <данные изъяты> в помещении суда материалы уголовного дела в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.03.2023 года в период с 19 часов 00 минут по 03 часов 00 минут 10.03.2023 года ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились на кухне <адрес>, то есть по месту жительства последнего, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, 10.03.2023 года примерно в 03 часов 00 минут, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отправились спать в комнату, находясь в которой, последний примерно в 03 часов 05 минут положил на прикроватную тумбочку, расположенную возле кровати принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi» модели «10» 8\128 Гбайт, imei: №, стоимостью 14 987 рублей 88 копеек, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности для ФИО6, ФИО2 в это время находился на кухне и распивал спиртное.

10.03.2023 года примерно в 03 часов 40 минут ФИО2 направился в спальную комнату, где обнаружил на прикроватной тумбочке, расположенной возле кровати, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realmi» модели «10» 8\128 Гбайт, стоимостью 14 987 рублей 88 копеек, в силиконовом прозрачном чехле.

В тот момент и в том же месте у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, с корыстной целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного телефона, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, а именно последующей продажи, либо сдачи в комиссионный магазин, а вырученные от продажи денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись теми, обстоятельствами, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 спят и за его преступными действиями не наблюдают, а последний не может принять мер к сохранности своего имущества, 10.03.2023 года примерно в 03 часа 55 минут ФИО2, тайно, умышленно, с корыстной целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошёл к прикроватной тумбочке, расположенной около кровати, и взял правой рукой принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realmi» модели «10» 8\128 Гбайт, imei: №, стоимостью 14 987 рублей 88 копеек, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом прозрачном чехле и не представляющими материальной ценности для последнего, убрал его в правый наружный боковой карман одетых на нём брюк, и унося похищенное с собой покинул <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 10.03.2023 года в неустановленном месте достал из похищенного им сотового телефона и выбросил сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО6, а сотовый телефон марки «Realmi» модели «10» 8\128 Гбайт, imei: №, стоимостью 14 987 рублей 88 копеек, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности для последнего, сдал в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО7, по адресу: <адрес>, за 6 000 рублей, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО6 причинен имущественный вред в размере 14 987 рублей 88 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему вред полностью заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, им было пояснено, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, примирился с потерпевшим ФИО6 и загладил причиненный ему вред. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.

Защитник Шашков Р.Н., согласен с позицией обвиняемого и просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Цунаева Д.Ф. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пояснением потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, а также, как следует, из расписки и заявления потерпевшего ФИО6, приобщенных в судебном заседании к материалам дела, причиненный вред ему заглажен, материальный ущерб на сумму 14 987 рублей 88 копеек возмещен ему ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, примирившись с ним. Причиненный вред ему (потерпевшему ФИО10) заглажен.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО6, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: связку ключей, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, считать ему возвращенной.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, прокурору Октябрьского района г. Рязани, потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись.

Судья – Свирина С.Ю.