Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Бочарова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически по месту регистрации не проживает, не несет бремя ответственности за жилое помещение, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, личных вещей ответчика в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, оплату за коммунальные услуги не вносит, в связи с чем она вынуждена нести бремя по оплате коммунальных услуг за двух зарегистрированных жильцов. Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей отцом, вселился в данную квартиру он в ДД.ММ.ГГГГ, выехал в начале ДД.ММ.ГГГГ так как совершил преступление против неё и мамы, в результате которого погибла её мама. После освобождения из мест лишения свободы ответчик в квартире не появлялся, в настоящее время членом её семьи он не является.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его местонахождение неизвестно.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суд Хабаровского края от 14.06.2017 в качестве представителя ответчика назначен адвокат Бочаров В.Г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бочаров В.Г. просил принять по делу решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что давно знает семью истца и ответчика, с истцом дружит более 10 лет. Ей известно, что ответчик не проживает в указанной квартире с того момента как его осудили. На момент оформления доверенности он ей сообщал, что жить в данной квартире не намерен.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в квартире <адрес> Ответчик ему знаком, был раньше его соседом. После произошедших в ДД.ММ.ГГГГ событий он ответчика в указанной квартире больше не видел.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2017.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик подарил истцу ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в названной квартире зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ИЦ УВД по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Николаевским-на-амуре городским судом к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобождён.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. Как пояснила в судебном заседании истец, в настоящее время семейных отношений между ней и ответчиком нет, ответчик после освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вселялся. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 прекратил семейные отношения с собственником спорного жилого помещения и добровольно выехали из указанной квартиры.

Доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.

Судья Н.В. Федоренко