Решение № 2-311/2025 2-311/2025(2-4040/2024;)~М-3245/2024 2-4040/2024 М-3245/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-311/2025

№ 2-311/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эйвазхан оглы, ФИО2 Боюкага кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 к. заключен договор поручительства ... от ....

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, указанные в заявлениях о присоединении и общих условиях кредитования, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором, неустойка составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 659386,67 руб., в том числе: 599118,80 руб. – просроченный основной долг, 47092,59 руб. – просроченные проценты, 9858,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3316,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец направил в адрес ответчиков письма с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования банка в досудебном порядке исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 к. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 659386,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18188 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 к. заключен договор поручительства ... от ....

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, а также обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, указанные в заявлениях о присоединении и общих условиях кредитования, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором, неустойка составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 659386,67 руб., в том числе: 599118,80 руб. – просроченный основной долг, 47092,59 руб. – просроченные проценты, 9858,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3316,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец направил в адрес ответчиков письма с требованием о досрочном погашении задолженности, однако требования банка в досудебном порядке исполнены не были.

Доказательств выплаты ответчиками суммы задолженности по кредитным договорам в полном объеме или в их части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 659386,67 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18188 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эйвазхан оглы, ФИО2 Боюкага кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эйвазхан оглы (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО2 Боюкага кызы (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 659386,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18188 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов