Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2142/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием адвоката ФИО5., предоставившей ордер № от ....,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 8.04.2016г. в размере 1 000 000 рублей; начисленные проценты по договору займа от 8.04.2016г. за период с 08.07.2016г. по 08.04.2019г. по 10% ежемесячно в размере 3 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 807, 808809, 810 ГК РФ и указал, что между ФИО2. и ответчиком ФИО3 ... был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 000 000 рублей, сроком на три месяца, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от .... Ответчик полученную сумму в срок не вернула, на обращения о возврате денежных средств, только обещала вернуть.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 000 000 рублей, сумма основного долга по договору займа, сумма процентов составляет 3 300 000 рублей.

Истец ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик ей не вернула ни сумму основного долга, ни проценты на указанную сумму, подтверждения оплаты не имеется. Представленные ответчиком расписки на возврат денежных сумм в размере 20 000 и 30 000 рублей не свидетельствуют о возврате денежных средств в счёт договора займа от 8.04.2016г., указанные денежные средства она принимала у ответчика в счёт погашения долга перед ФИО4, которой ответчик также должна большую сумму. Переводы, о которых говорит ответчик, также были осуществлены в счет погашения долга перед ФИО4 и поступали на её карту. Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ... в размере 1 000 000 рублей и проценты в размере 10% ежемесячно за период с ... по ... в размере 3 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что расписка от ... написана ею, она взяла у ФИО2. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, однако указанные денежные средства были переведены в Москву для решения вопроса по замещению дочерью истца ФИО4 должности руководителя медицинского колледжа. В счёт погашения долга перед ФИО2. на карту её дочери ФИО4 осуществлялись переводы на суммы: 92 000 рублей; 65 000 рублей; 30 000 рублей, расписки не брались. По распискам от ... и ... ФИО2. также были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей. Против взыскания процентов в размере 3 300 000 рублей она также возражает, поскольку возможности выплачивать у неё нет, но не отрицает, что в расписке от 8.04.2016г. её рукой дописаны проценты в размере 10% ежемесячно, однако она не согласна была с процентами при написании расписки и взяла их в скобки. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заслушав истца, ответчика, адвоката ФИО5 выступившую в интересах ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ФИО2 воспользовалась данным ей правом и обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что согласно договору займа от ..., оформленного распиской, ФИО3 взяла у ФИО2 в долг сумму в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата через три месяца, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % в месяц.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен и не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из договора займа, что срок возврата денежной суммы, полученной ФИО3 по договору займа оговорён, и указан в три месяца, то есть до ..., однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей и проценты на указанную сумму до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ею перечислены в Москву для решения вопроса по трудоустройству дочери истца, не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, по договору займа от ....

Возврат денежных средств по договору займа, а также уплаченных на сумму займа процентов, подтверждается расписками, однако материалы дела не содержат надлежащих, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выплату ответчиком ФИО3 указанных сумм именно истцу ФИО2 Из представленных суду квитанций о переводах на суммы 30 000 рублей, 65 000 рублей и 92 000 рублей, а также расписок от 25.03.2017г. и 30.03.2017г. не следует, что указанные суммы были перечислены и переданы в счёт погашения долга по договору займа от ... перед истцом ФИО2

Представленные ответчиком в материалы дела билеты на авиаперелёт, маршрутные квитанции, счета на проживание в <адрес> не являются доказательствами, опровергающими договор займа и принятые по нему на себя ответчиком ФИО3 обязательства по указанному договору и не освобождают ответчика от исполнения данного договора займа от ....

Установив, что ответчиком ФИО3 не возвращены истцу ФИО2. денежные средства по договору займа от 8.04.2016г., суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку возврата заемных денежных средств и на основании п. 1 ст. 807, ст. 810 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с него денежной суммы в размере 1 000 000 рублей в счёт основного долга, поскольку ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по указанному выше договору займа в размере 10%, поскольку договор займа от ..., оформленный распиской, ответчиком не оспорен и за период с 08.07.2016г. по 08.04.2019г. по договору займа от 8.04.2016г. у ответчика образовалась задолженность размере 3 300 000 рублей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО2, ... г.р. сумму долга по договору займа от 8.04.2016г. в размере 1 000 000 рублей, начисленные проценты по договору займа от 8.04.2016г. в размере 3 300 000 рублей за период с 08.07.2016г. по 08.04.2019г., всего взыскать 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова