Решение № 2-445/2021 2-445/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-445/2021

Дело № 2-445/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 845 660 рублей 72 копеек, с уплатой 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 4.1.7 договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «залог (ипотека): земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 82 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки погашения основного долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 726 318 рублей 35 копеек, из них просроченная ссуда – 689 453 рубля 94 копеек, просроченные проценты - 19 090 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде - 1928 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору – 15 162 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 683 рубля 73 копейки.

С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 726 318 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 463 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 560 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 82 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи жилого дома – 1 317 000 рублей, земельного участка – 135 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что частично задолженность по кредитному договору в настоящее время им погашена, представил справку ПАО «Совкомбанк», согласно которой его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 515 рублей 24 копейки. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, поскольку стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, кроме того, указал, что указанный жилой является единственным жильем его семьи.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с частью 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 845 660 рублей 72 копеек, с уплатой 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) жилого <адрес> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кредит обеспечен договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрены: неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13.1 основных условий кредитования), штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 4.1.7 договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «залог (ипотека): земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 82 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога: жилого дома, на момент заключения договора составляет 1 317 000 рублей, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на момент заключения договора составляет 135 000 рублей, а всего 1 452 000 рублей.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплату начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 726 318 рублей 35 копеек, из них просроченная ссуда – 689 453 рубля 94 копейки, просроченные проценты - 19 090 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1928 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору – 15 162 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 683 рубля 73 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что частично задолженность по кредитному договору им погашена, в подтверждения погашения задолженности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил справку ПАО «Совкомбанк» о том, что сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 515 рублей 24 копейки, из которых просроченный основной долг – 478 797 рублей 97 копеек, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 37 685 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде – 63 031 рубль 84 копейки.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 515 рублей 24 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, и то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по установленной в договоре ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 579 515 рублей 24 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; а также предусмотренной подп. 1 п. 4.1.6 кредитного договора неустойки в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 579 515 рублей 24 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

В соответствии со статьей. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал истцу в залог земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 82 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ФИО1, в связи с несогласием с заявленной в исковом заявлении стоимостью заложенного имущества, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости предмета определения рыночной стоимости предмета залога - земельного участка площадью 560 кв. м, с кадастровым номером 34:03:130007:2049, и жилого дома площадью 82 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> состоянию на дату проведения оценки. Производство экспертизы поручено ООО «НОКС».

Согласно заключению эксперта № ООО «НОКС» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома площадью 82 кв. м, кадастровый №, по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 099 212 рублей и рыночная стоимость земельного участка площадью 560 кв. м, с кадастровым номером 34:03:130007:2049, составляет 181 400 рублей, а всего 1 280 652 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд полагает возможным принять заключение ООО «НОКС» как доказательство, подтверждающее стоимость залогового имущества, поскольку оно выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию. Доказательств обратного в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составила 579 515 рублей 24 копейки, а стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, равна 1 280 652 рублей, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 82 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество при том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности, противоречило бы обеспечительной природе залогового обязательства. Также не подлежат удовлетворению требования о реализации с публичных торгов, установлении начальной цены продажи жилого дома в размере 1 317 000 рублей, земельного участка в размере 135 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 995 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОКС», расходы по проведению указанной экспертизы были возложены судом на ответчика ФИО1

Как следует из заявления ООО «НОКС» оплата судебной экспертизы не произведена, при этом указано, что стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 515 рублей 24 копеек, из которых: просроченный основной долг – 478 797 рублей 97 копеек, штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 37 685 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде – 63 031 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 579 515 рублей 24 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 579 515 рублей 24 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок площадью 560 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 82 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи жилого дома 1 317 000 рублей, земельного участка в размере 135 000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины превышающий сумму в размере 8 995 рублей 15 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.

Судья Е.И. Скоробогатова