Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2- 1191/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015 г. в размере 117232, 67 руб., в т.ч.: 20908, 32 руб. задолженность по процентам, 81269, 92 руб. задолженность по основному долгу, 2030, 73 руб. задолженность по неустойкам, 7600 руб. задолженность по комиссиям, 5423, 70 руб. задолженность по страховкам, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3544, 65 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1. не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте по месту жительства, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк», с 25.01.2016 г. – ПАО «Почта Банк» (далее банк, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик, клиент) заключен кредитный договор № от 27.01.2015 г., состоящий из заявления о предоставлении персональной ссуды, условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит Наличными», о предоставлении в кредит 101000 руб. с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39, 9 % годовых, с комиссией за участие в программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» 0, 74 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

На 23.09.2017 г. размер задолженности составляет 117232, 67 руб., в т.ч.: 20908, 32 руб. задолженность по процентам, 81269, 92 руб. задолженность по основному долгу, 2030, 73 руб. задолженность по неустойкам, 7600 руб. задолженность по комиссиям, 5423, 70 руб. задолженность по страховкам. Данный расчет ответчиком не оспаривался, признан судом верным.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не находит, т.к. не усматривается ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3544, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015 г. в размере 117232 рубля 67 копеек, в том числе 20908 рублей 32 копейки задолженность по процентам, 81269 рублей 92 копейки задолженность по основному долгу, 2030 рублей 73 копейки задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, 5423 рубля 70 копеек задолженность по страховкам;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3544 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов