Решение № 2-7022/2025 2-7022/2025~М-5418/2025 М-5418/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7022/2025

УИД <данные изъяты>

Дело № 2-7022/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Кравчук Г.Д.

с участием представителя истца ГУП «Мосгортранс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 407 396 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 685 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ГАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс». Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. ГУП «Мосгортранс» обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что следует из платежного поручения от 22.11.2024 г. № <данные изъяты>. ГУП «Мосгортранс» обратилось к независимой экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта». Согласно экспертному заключению от 17.10.2024 г. № 1545402 размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 418 400 руб., утрата товарной стоимости 388 396 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 407 396 руб., из расчета: 418 400 руб. + 388 396 руб. (сумма ущерба) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 21.07.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно путевому листу № <данные изъяты> с 21.07.2024 г. по 22.07.2024 г. водителем транспортного средства Камаз 6282 государственный регистрационный номер <данные изъяты> являлся ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением от 21.07.2024 г. № <данные изъяты> водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ГУП «Мосгортранс» обратилось к независимой экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно экспертному заключению от 17.10.2024 г. № 1545402 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 418 400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 388 396 руб.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер РО 277 77 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб., что следует из платежного поручения от 22.11.2024 г. № <данные изъяты>.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению с ответчика, составляет 407 396 руб., из расчета: 418 400 руб. + 388 396 руб. (сумма ущерба) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пользу ГУП «Мосгоргранс» подлежит взысканию сумма в размере 407 396 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 407396 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12685 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025.