Решение № 2-556/2025 2-556/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-556/2025

Дело № 2-556/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000392-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 29 августа 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании требований указал, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.

По уголовному делу установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Вина ответчика установлена названным выше приговором суда, вступившим в законную силу.

В результате противоправных действия ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 643034 рублей 46 копеек.

Материальный ущерб складывается из следующих затрат:

1. для прохождения лечения и участия в следственных мероприятиях и судебных заседаниях истец вынужден был арендовать жилье в <адрес>. Затраты на аренду составили – 314060 рублей 46 копеек.

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи – 103894 рублей 57 копеек.

- договор № КОА-45 на оказание услуг по подбору объекта, акт сдачи-приема к договору № КОА-45 на оказание услуг по подбору объекта от ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

- договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ гола на 11 месяцев) – МРОТ 195165 рублей 89 копеек.

2. Истец до настоящего времени нетрудоспособен. Затраты на продукты питания из расчета МРОТ составили 279630 рублей:

- МРОТ20ДД.ММ.ГГГГ2 рубля * 3 месяца = 48726 рублей

- МРОТ 2024 года – 19242 рублей * 12 месяцев + 230904 рублей.

3. Аренда коляски с туалетом 10644 рубля (с ноября 2023 года по март 2024 года)

4. Доверенность на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ – 4200 рублей.

5. Договор № на оказание юридической помощи от 23 ноября (ИП ФИО4 – 30000 рублей.

5 Матрас против пролежней - 4500 рублей.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 948418 рублей 99 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена СК «Югория».

В судебном заседание представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 уточненные исковые требования не признала, просила взыскать с СК «Югория».

Представитель ответчика СК «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 05 минут, точное время не установлено, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «BE», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М» управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки Renault Sandero с государственным регистрационным знаком (далее с г.р.з.) №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, являющимся источником повышенным опасности, с включенным ближнем светом фар, двигался в условиях светлого времени суток, в условиях неограниченной видимости и обзорности, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, сухого, без дефектов дорожного полотна на проезжей части, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, по автомобильной дороге проходящей у <адрес> Республики Марий Эл.

Двигаясь по автомобильной дороге, проходящей у <адрес> Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение, в зоне действия дорожных знаков 5.20 «искусственная неровность», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ или Правил), ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, согласно которым:

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути для осуществления перехода…».

Располагая возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при условии полного и своевременного выполнения им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем марки, двигаясь со скоростью не менее 36,49 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в условиях достаточной и неограниченной видимости и имея возможность обнаружить пешехода ФИО1, который начал движение в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа-налево, ФИО2, грубо нарушая требования пункта 14.1 ПДД РФ, продолжил движение и, не применяя мер к экстренному торможению транспортного средства вплоть до полной его остановки, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил наезд на него, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которые возникли от действий тупых твердых предметов и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу указанного положения закона суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, имели ли место действия (бездействие) лица, в отношении которого вынесен приговор и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В этой связи, причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2, совершившего ДТП, и причинением вреда здоровью ФИО1 установлена и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 -1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что на дату причинения вреда истец ФИО1 не работал.

Кроме того, согласно ответу ГКУ «Центр занятости населения Республики Татарстан», ФИО1 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал.

Согласно сведениям по справкам о доходах физических лиц ФИО1 дохода не имеет.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № АЛ-2700-09/7773к в информационных ресурсах СФР на застрахованное лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент причинения ответчиком вреда здоровью, последний являлся неработающим трудоспособным лицом, заработка (дохода) не имел, в связи с чем суд на основании части 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше положений абзаца 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при определении утраченного заработка истца берет для расчета величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Время образования у ФИО1 телесных повреждений, их характер, локализация и степень тяжести, механизм образования следуют из заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при дополнительной судебно-медицинской экспертизе, на основании данных копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 зафиксированы: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ установлена величина прожиточного минимума установлена для трудоспособного населения в 2023 году в размере 15669 рублей.

Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ установлена величина прожиточного минимума установлена для трудоспособного населения в 2024 году в размере 16 844 рублей,

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» величина прожиточного минимума установлена для трудоспособного населения в 2025 году в размере 19 329 рублей.

Согласно амбулаторной карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлен машиной СМП с места ДТП. В последующем поставлен диагноз закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещение отломков. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оперирован МОС пластиной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на консультации врача-травматолога.

Таким образом, при расчете утраченного заработка судом учитываются периоды временной нетрудоспособности истца, величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2023, 2024, 2025 г.г. и суд определяет ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97539 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов на лечение и иных дополнительных расходов, суд исходит из следующего.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по аренде коляски с туалетом 10644 рубля (с ноября 2023 года по март 2024 года), матраса против пролежней в размере 4500 рублей.

Согласно справке врача ГБУ «Волжское ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Волжской городской больнице и в рекомендациях указано передвигаться на сидячей каталке при помощи посторонних. Нуждается в уходе 12 недель.

Согласно информации бюро проката «МедПрокатРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 взяла в аренду инвалидную коляску Армед с санитарным оснащением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За 5 месяцев за аренду оплачена 7500 рублей, за доставку 3 144 рублей., что также подтверждается квитанцией № и чеками об операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, в размере 1144 рублей. Также представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей.

Поскольку ФИО1 понес затраты на аренду коляски с туалетом 10644 рубля (с ноября 2023 года по март 2024 года), матраса против пролежней в размере 4500 рублей, при этом между нуждаемостью истца в указанных средствах и причиненным противоправными действиями ответчика здоровью истца вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных расходов в сумме 15144 рубля, которые документально подтверждены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Между представителем истца ФИО3 и ООО «Столица» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №КОА-45 на оказание услуг по подбору объекта, стоимость услуг составляет15000 рублей. Согласно акту сдачи – приема к договору на оказание услуг по подбору объекта выбран объект по адресу: <адрес> за указанную услугу ФИО3 оплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи квартиры и имущества к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предана в аренду указанная квартира.

Между представителем истца ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 11 месяцев с оплатой ежемесячно по 15000 рублей. ФИО3 производилась арендная плата, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Кроме того, истцом приложены квитанции об оплате коммунальных платежей за ноябрь 2023 года в размере 2515 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2023 года в размере 3683 рубля 57 копеек и чек по операции, за январь 2024 года на сумму 4 599 рублей 39 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены квитанции ООО «Газпром трансгаз Казань» за поставку газа за ноябрь-декабрь в размере 162 рубля 72 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за январь - февраль 2024 года в размере 162 рубля 72 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи квартиры ФИО8 передана ФИО1 указанная квартира. ФИО9, ФИО3 производилась арендная плата, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на срок 11 месяцев.

Истцом представлены квитанции ООО «Газпром трансгаз Казань» за поставку газа за март 2024 года в размере 332 рубля 22 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2024 года в размере 664 рубля 44 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2024 года в размере 332 рубля 22 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года в размере 363 рубля 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2024 года и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2024 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2024 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2024 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции, за февраль 2025 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2025 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2025 года в размере 366 рублей 03 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2025 года и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2025 года в размере 366 рублей 03 копейки и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом приложены квитанции об оплате коммунальных платежей за март 2024 года в размере 4356 рублей 14 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2024 года в размере 4039 23 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2024 года в размере 2377 рублей 47 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2024 года в размере 2065 рублей 34 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года в размере 2362 рубля 85 копеек и чек по операции, за август 2024 года в размере 1931 рубль 09 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2024 года в размере 2103 рубля 83 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2024 года в размере 2628 рубля 08 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ гола, за ноябрь 2024 года в размере 4336 рублей 56 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь в размере 4775 рублей 80 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2025 года в размере 5175 рублей 97 копейки и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль в размере 10417 рублей 97 копеек и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2025 года в размере 5124 рублей 41 копейка и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2025 года в размере 4568 рублей 10 копеек и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2025 года в размере 2360 рублей 21 копейка и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, проходил лечение в ГАУЗ «Волжское ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению расходы по оплате аренды за квартиру с сентября 2023 года по апрель 2025 года в размере 92 000 рублей, оплате коммунальных платежей в размере 20 515 рублей 46 копеек, так как необходимость аренды жилого помещения подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, и данные расходы истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком, из-за виновных действий которого ему причинен вред здоровью, последующие периоды не подлежат удовлетворению.

В части возмещения ущерба, причиненного преступлением с СК «Югория» судом установлено.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 данного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), в которых установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно Приложению к Правилам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. В последующем был составлен акт о страховом случае №.

Согласно представленным документам, у потерпевшего имели место следующие повреждения здоровья, за которые в соответствии с Правилами, устанавливающими подлежащие применению нормативы в процентах, размер страхового возмещения составляет 170 000 рублей из расчета:

№
Диагноз

Характер и степень повреждения здоровья

Размер страховой

выплаты в %

Сумма в руб.

1
П. 51. Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча):

перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча

10

50 000

2
П. 57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств):

в) на костях предплечья, плеча, лопатки

7
35 000

3
П. 59. Повреждение таза, тазобедренного сустава:

д) перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный)

10

50 000

4
П. 65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):

г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза

7
35 000

ИТОГО

34

170 000

ИТОГО

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к СК «Югория», поскольку компенсационная выплата ему ответчиком произведена в полном объеме исходя из полученных ФИО1 телесных повреждений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме 500000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО10 договор № на оказание юридической помощи, согласно которому ИП ФИО10 взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по делу о возмещении морального и материального вреда в результате причинения вреда здоровью при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг составила 30000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг между сторонами составлен акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках данного договора ИП ФИО10 оказала следующие юридические услуги – устные юридические консультации в офисе по телефону не менее 30 мин. каждая -4000 руб., ознакомление с материалами клиента, изучение судебной практики, требующие предварительной проработки – 2000 руб., внесудебная работа представителя на выезде по поучению клиента применяемая в случаях, когда необходим дополнительный сбор доказательств – 3000 руб., написание искового заявления - 10000 руб., подготовка, направление дела в суд и ксерокопирование документов – 2000 руб., участие представителя ФИО11 в Волжском городском суде на 1 судебном заседании – 9000 руб., составление возражение на апелляционную жалобу – 8000 руб., участие представителя ФИО11 в Верховном Суде <адрес> Эл на 1 судебном заседании – 10000 руб., итого на общую сумму с учетом скидки 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО10 договор №/А24 на оказание юридической помощи, согласно которому ИПБычковаМ.А. взяла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по делу о возмещении морального и материального вреда в результате причинения вреда здоровью при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с подачей апелляционной жалобы, цена услуг составила 18000 руб.

Акт выполненных работ по договору №/А24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлен.

В подтверждение оплаты услуг ФИО1 представил кассовые чеки на сумму 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО12, в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО11

ФИО11 оказывает правовую защиту клиентов ИП ФИО10 по договорам об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что ФИО11 в судебном заседании в Волжском городском суде Республики Марий Эл участия не принимал, суд не находит оснований для взыскания расходов за его участие в судебном заседании в Волжском городском суде Республики Марий Эл.

ФИО12 участвовал судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несения расходов за его представительство ФИО1 не представлено.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворении частично и с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, в рамках данного гражданского дела истец просит суд взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей в рамках договора № на оказание юридической помощи, который был предметом при рассмотрении гражданского дела №.

Таким образом, судебные расходы на услуги представителя взысканы в рамках гражданского дела № и оснований для взыскания расходов на услуги представителя в рамках договора № не имеется.

Также не подлежат удовлетворению расходы на оформление доверенности, поскольку представленная в материалах дела доверенность не содержит указаний на участие представителя ФИО3 именно в рассматриваемом гражданском деле, носит общий характер, ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу, выдана на срок три года на представление интересов истца во всех судебных, правоохранительных органах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8814 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9223 №) в счет возмещения расходов на аренду коляски в размере 10644 рублей, матраса в размере 4500 рублей, утраченный заработок в размере 97539 рублей, арендную плату в размере 92000 рублей, оплату коммунальных платежей в размере 20515 рублей 46 копеек, всего 225198 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9223 №) в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 4200 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований к СК «Югория» отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8814 №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме: 12 сентября 2025 года