Апелляционное определение № 33А-3319/2026 от 21 апреля 2026 г.

72RS0014-01-2026-000754-14

В суде первой инстанции № 2а-2658/2026

Дело № 33а-3319/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4, <.......> года рождения, на срок восемь лет.

Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО4, <.......> года рождения, следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

-запретить пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, следующих суток;

- запретить выезд за пределы г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

- запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно- спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур ( за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., заключение прокурора Моисеева Д.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту также - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131, части 1 статьи 134, с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с ограничением свободы 1 год. На основании части 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ) частично присоединен приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года и окончательно назначен срок наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указывает, что осужденный ФИО4 подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 06 июля 2026 года, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Поскольку ФИО4 осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просит установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности <.......> от 17.03.2025г.(л.д.29) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Участвующий в деле прокурор Веснина Т.А. заявленные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2026 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил максимальный срок административного надзора. Обращает внимание, что взыскания носили дисциплинарный характер и не связаны с посягательством на половую свободу несовершеннолетних. Считает, что судом первой инстанции не учтено наличие двух несовершеннолетних детей и ограничения установлены без индивидуальной оценки личности. Также обращает внимание, что в решении суда ошибочно указано, что ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Просит установить административный надзор на срок 3 года или отказать в установлении административного надзора, исключить избыточные ограничения (л.д. 44).

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 - 4 части 2 названной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи. Так, административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 131, части 1 статьи 134, с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с ограничением свободы 1 год.

На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ частично присоединен приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2016 года и окончательно назначен срок наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год (л.д.7-9).

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы (л.д.13-15).

Назначенное наказание ФИО4 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 06.07.2026 г.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 10 (десять) лет после отбытия наказания.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО4, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным определение судом первой инстанции срока административного надзора, поскольку срок погашения судимости за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 этого же кодекса составляет 10 лет, установление ФИО4 судом первой инстанции административного надзора на срок до 8 лет является неправомерным.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства и вышеприведенные нормы права не учел, что привело к постановлению незаконного решения.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, соответствующие полномочия могут быть реализованы судом и при рассмотрении апелляционной жалобы, в том числе лица, которому назначается административный надзор.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, судебная коллегия полагает, что имеются основания к удовлетворению заявленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области требований и к установлению административного надзора в отношении ФИО4 на срок 10 лет.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что судом первой инстанции необоснованного установлен максимальный срок административного надзора, противоречат п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также абзацу второму пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, учитывая наличие двух оснований для установления административного надзора, приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО4, совершившего особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, несмотря на наличие второго основания для назначения административного надзора как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанному в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку по первому основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке полностью или в части и принятия по административному делу нового решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ (статья 2 названного Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен срок административного надзора, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При определении ограничений административного надзора ФИО4, судебная коллегия учитывает данные о его личности, поведения в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, положения ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно характеристике ФИО4, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области с 19 июля 2018 года, за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допускает нарушения режима содержания, имеет 92 дисциплинарных взыскания, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также 1 поощрение. 01 сентября 2023 года постановлением начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Тюменской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает. К работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст.106 УИК РФ привлекается, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации. В исправительном учреждении обучался в ВСОШ №13, затем обучался в ПУ-251, получил профессии: «монтажник санитарно-технических систем и оборудования», «швея», к учебе относился посредственно. Наложенные на осужденного ФИО4 взыскания, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжалованы в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым установить следующие ограничения: возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области; запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно- спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в то время как наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года назначено за совершение ФИО4 особо тяжкого преступления, что в совокупности повлекло установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вопреки позиции ФИО4, установление административного надзора и его срок в рассматриваемом случае не зависят от усмотрения суда, данных о личности лица, в отношении которого он установлен, либо от иных обстоятельств. При этом, излишнее указание в решении суда первой инстанции ч.4 и 5 статьи 228.1 УК РФ, является опиской, исправление которой производится в порядке, предусмотренном статьей 184 КАС РФ, что само по себе, не является основаниям для отмены судебного акта.

В силу требований части 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4). Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы ФИО4, <.......> года рождения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, <.......> года рождения, уроженца <.......>, административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года.

Установить в отношении ФИО4, следующие административные ограничения:

- возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

-запретить посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно- спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии