Апелляционное постановление № 22-1117/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 1-34/2020

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-1117/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО16 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года, которым

ФИО16, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый

- 5 мая 2016 года по ст.264.1 УК РФ, по 4-м эпизодам, к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной

управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден

по отбытию срока 3.11.2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания

6 месяцев 18 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ, по 5-ти эпизодам, по каждому к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 мая 2016 года, окончательно ФИО16 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО16 под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО16 и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО16 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по 5-ти эпизодам, совершенным в 2018-2019 гг. в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положение ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор несправедливый, вину по обвинению он признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, которое не состоялось из-за возражений стороны обвинения. Учитывая смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении 2-х малолетних детей и состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, гособвинитель просил назначить 1 год лишения свободы по каждому совершенному преступлению, а суд назначил 1 год 3 месяца. Он заявлял ходатайства о нахождении на иждивении его матери, СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ МАТЕРИ, нуждающейся в его помощи и поддержке. Но из-за короновируса справку о состоянии здоровья не была предоставлена в суд, это обстоятельство не учитывалось при вынесении приговора, данный документ прилагает к жалобе, просит приобщить его в качестве смягчающего обстоятельства. Так же просит учесть наличие у него НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, семьи, детей, официального трудоустройства и постоянного места жительства.

Государственный обвинитель Баранова М.С. подала возражение, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства 5-ти вменяемых преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО16 в их совершении.

Вина ФИО16 по каждому преступлению подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного следствия, самого подсудимого, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 И ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре, и в жалобе по существу не оспаривается.

Действия ФИО16 правильно квалифицированы судом по 1, 2, 3 эпизодам по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 года), а по 4 и 5 эпизодам по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение (в состоянии опьянения) преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО16 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Предложение государственного обвинителя по наказанию не являлось для суда обязательным. Назначение большего по размеру наказания, чем предлагал прокурор, не показывает о нарушении судом принципов законности и состязательности сторон.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, трудоустройство, наличие 2-х малолетних детей и места жительства суд учитывал при разрешении вопроса о наказании виновного.

Ссылка в жалобе на наличие на иждивении матери, СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ МАТЕРИ, является несостоятельной, обязательств по ее содержанию ФИО16 не имеет, данное обстоятельство не влечет изменение наказания.

Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе не приведены.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья