Решение № 2-1225/2021 2-1225/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1225/2021

№

№ 2-1225/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора №ф от 08.02.2013, заключенного между ОАО КБ «Пойдём!» и Ф., последней предоставлен кредит в размере 144908 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,13% в день. Размер ежемесячного платежа – 6938 рублей. Погашение задолженности осуществляется 8-го числа каждого месяца.

Ф. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования задолженности перешло к ООО Коллекторское агентство «Пойдем!».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 105047 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 11927 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 613 рублей 09 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 11049 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу и процентам, 3772 рубля 76 копеек - госпошлина.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пределах 128637 рублей 92 копеек в пользу АО КБ «Пойдем!» с наследников Ф., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 рублей 76 копеек.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник ФИО1

Представитель истца, третьи лица ФИО2, представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался по адресам, указанным в наследственном деле (<адрес>) и адресной справке (<адрес>). Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца не поступило возражений против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно кредитному договору №ф от 08.02.2013, заключенному между ОАО КБ «Пойдём!» и Ф., заемщику предоставлен кредит в размере 144908 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,13% в день. Размер ежемесячного платежа – 6938 рублей. Погашение задолженности осуществляется 8-го числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Наличие не исполненных должником обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 105047 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 11927 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 613 рублей 09 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 11049 рублей 74 копейки – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Суд соглашается с расчетом истца только в части.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредиту заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и суммы начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленной ко взысканию сумме основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу и процентам – до 5000 рублей.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии II-РА №, Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1142, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из копии паспорта Ф., у нее было двое детей: ФИО2, ФИО1

Согласно поквартирной карточке, на день смерти Ф. проживала в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы оба сына.

По материалам наследственного дела № установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратился ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Ш., указав в качестве наследственного имущества 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

От ФИО2 заявления о принятии наследства нотариусу не поступало. Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Таким образом, на день смерти матери ФИО2 отбывал назначенное судом наказание и, соответственно, независимо от факта регистрации в квартире, не имел возможности совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО1 подал заявление о принятии наследственного имущества в виде 2/3 долей в праве на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 809398 рублей 54 копейки. Рыночная стоимость квартиры и 2/3 долей в праве на квартиру не может составлять менее суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, ФИО1 становится должником перед кредитором в пределах суммы принятого наследства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в размере, указанном выше.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в следующем размере:

- 105047 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу;

- 11927 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные;

- 613 рублей 09 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- 5000 рублей – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Поскольку в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в отношении заемщика Ф. перешло к ООО Коллекторское агентство «Пойдем!», постольку вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «КА «Пойдем!».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3772 рублей 76 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 588 рублей 18 копеек, которая складывается из основного долга 105 047 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом 11 927 рублей 96 копеек, процентов на просроченный основной долг 613 рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 772 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29.07.2021.

Судья М.Е. Манушина