Решение № 2А-508/2019 2А-6/2020 2А-6/2020(2А-508/2019;)~М-504/2019 М-504/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-508/2019

Копия Дело № 2а-6/2020 (2а-508/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 09 января 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование, указав, что у административного ответчика образовалась задолженность за 2014 год по имущественному и земельному налогам, а также пени по ним, всего на общую сумму 3475 рублей 53 копейки. Просит восстановить срок для обращения в суд и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по налогам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.31).

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ИФНС была рассчитана сумма земельного налога, которая составила 42 рубля, а также пени по земельному налогу в размере 9,72 рублей, сумма налога на имущество в размере 2950 рублей и пени по нему в размере 473,81 рубль (л.д.14).

По требованию № 15732 по состоянию на 12.10.2015 года сумма налогов со сроком исполнения до 15.12.2015 года составила всего 3090,06 рублей, пени - 495,73 рубля (л.д.8).

Налоговое уведомление № 892677 от 19.05.2015 года на общую сумму 3794 рублей направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до 01.10.2015 года (л.д.9-10).

Из определения об отмене судебного приказа от 01 августа 2016 года следует, что ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, так как указанное имущество с 2002 года ей не принадлежит (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ, выданный 20 июля 2016 года, был отменен мировым судьей 01 августа 2016 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России N 10 с учетом пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 01 февраля 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 10 обратилась 28 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Однако, из представленных материалов не следует, что налоговым органом предпринимались меры к взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке, при этом сведений о несвоевременном вручении административному истцу определения об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Таким образом, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось, в суде не установлено. Соблюдение публичных интересов государства, причины организационного и административного характера, не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 10 по Челябинской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога за 2014 год является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 суду был представлен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 18 сентября 2002 года, согласно которому ФИО1 произвела отчуждение указанного имущества в пользу КЛА, договор удостоверен нотариусом (л.д.28). Указанный договор сомнений у суда не вызывает, недействительным он не признавался, не расторгнут. Отсутствие регистрации сделки между сторонами в регистрационном органе не указывает на то, что переход права собственности на указанное имущество не состоялся.

Таким образом, административный ответчик в 2014 году не являлся собственником квартиры и земельного участка, на которые административным истцом исчислен налог, и у суда по смыслу положений ст.38 НК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по имущественному и земельному налогам и пени, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, ввиду того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 государственной пошлины, от уплаты которой она не была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности за 2014 год по земельным и имущественным налогам и пени по ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная