Решение № 2-911/2018 2-911/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-911/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № СМ-09/02 от **.**.** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером с **.**.** года. В октябре 2017 года ездила на отдых в г. А по маршруту УИ-К-М-А-М-Б. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 25 126 рублей 30 копеек. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 668 от 26.03.2018 ей частично оплачена стоимость проезда по маршруту УИ-К, А-М-Б в размере 17 399 рублей 20 копеек. В компенсации стоимости проезда по маршруту К-М-А в размере 7 727 рублей 10 копеек отказано по причине отклонения от маршрута к месту отдыха. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 668 от 26.03.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту К-М-А; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту К-М-А в размере 7 727 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что отдыхала в г. А по путевке, которая начиналась с 12.10.2017. Поскольку поезд шел в том направлении либо раньше 30.09.2017, либо позже, и она могла бы опоздать к назначенному времени, ею было принято решение выехать раньше, и поехать через г. М, где гостила несколько дней.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам, изложенным в письменном возражении, привела доводы о законности вынесенного решения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости и проживает в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 7-9).

Из заявления от 21.03.2018 следует, что ФИО1 обратился в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 126,30 рублей, местом отдыха указала г. А, обозначила маршрут следования: УИ-К-М-А-М-Б, приложила проездные документы по указанному маршруту, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом (л.д. 23-25).

Решением территориального органа ПФ РФ № 668 от 26.03.2018 ФИО1 была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 17 399,20 рублей. Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту К-М, М-А, в связи с отклонением по пути следования к месту отдыха. По маршруту М-А неверно оформлена справка о стоимости проезда (не указана категория поезда, неверная стоимость проезда) (л.д. 4,22). ФИО1 направлено уведомление № 668 от 26.03.2018 о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (л.д. 3).

Однако, с таким обоснованием отказа в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно, а также в связи с нарушением оформления справок, подтверждающих стоимость проезда.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на отдых ездила в г. А следуя железнодорожным транспортом от ст. К. Из пояснений относительно маршрута следования установлено, что истец приняла решение ехать через г. М, где остановилась погостить на несколько дней.

Суд, определяя фактический размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно, исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по маршруту к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту, а именно:

- контрольный купон к электронному билету № по маршруту следования К-М железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления 30.09.2017, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 5 793,90 рублей, с бельем (л.д. 6);

- контрольный купон к электронному билету № по маршруту следования М-А железнодорожным транспортом в купейном вагоне, датой отправления 11.10.2017, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 2 333 рублей (л.д. 5).

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО1

Таким образом, фактически на проезд по маршруту К-М-А, истцом было затрачено 8126,9 рублей (5793,9+2333).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об отклонении истца от маршрута при следовании по указанному выше маршруту К-М-А.

Истец, указывая местом отдых г. А, не предоставил доказательств тому, что следовать к месту отдыха и обратно она могла только через г. М, поэтому признать расходы на проезд по маршруту К-М-А, как по пути следования к месту отдыха, обоснованными и необходимыми для истца, нельзя.

Согласно справке АО «ФПК» от 04.05.2018 № исх. 731/ФПКЮ, в соответствии с графиком движения поездов на 2016/2017 г.г. транспортное обслуживание населения по маршруту4 К-А обеспечивалось курсированием двух пар скорых поездов сезонного сообщения: № сообщением С-А и № сообщением Т-А.

Следовательно, указанный истцом маршрут К-М и М-А признается судом как отклонение от маршрута следования к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту не могут быть компенсирован в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

В соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха по маршруту К-А, исключая отклонения по маршруту следования к месту отдыха, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд к месту отдыха справку АО «Федеральная пассажирская компания» от 04.05.2018 о стоимости проезда.

Согласно указанной справки установлено, что при условии оформления проездного документа 03.09.2017 на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту К-А (расстояние 5 938 км), отправлением 30.09.2017 расчетная стоимость с учетом действия коэффициента графика гибкого регулирования тарифов (ГГРТ-0,90) составляет 5 753,6 рублей. Стоимость проезда указана без учета платы за пользование комплектами постельного белья и скидок, предоставляемых Компанией.

Таким образом, если бы ФИО1 следовала к месту отдыха в г. А по маршруту К-А (без отклонений от пути следования) в плацкартном вагоне скорого поезда № сообщением С-А, или № сообщением Т-А, то ее затраты на проезд составили бы 5 753,60 рублей, что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

При этом, на выводы суда не влияют доводы истца о неудобствах, связанных с прибытием в г. А к сроку начала действия ее путевки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 5 753,60 рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1973,5 рублей истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 668 от 26.03.2018 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1973 рублей 50 копеек, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина