Решение № 2-2235/2025 2-2235/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2235/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2235/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-001425-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «АйДи Коллект». Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 339 435,05 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Одесском судебном районе Омской области судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 435,05 рублей, из которых: 307 873,40 рублей сумма задолженности по основному долгу, 31 561,65 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, а также 10 985,88 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 194,40 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлен оригинал договора уступки права требования задолженности по договору. Кроме того, подтвердил, что заключал кредитный договор с ПАО «МТС Банк», последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора кредитной карты и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере 348 100 рублей под 11,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик не возражал против уступки банком права требования по договору третьим лицам.

На каждой странице Индивидуальных условий заемщик лично указал свои фамилию, имя, отчество, проставил подпись (л.д. 16-19).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

АО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита и его зачислению на банковский счет ответчика выполнило в полном объеме. Указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Напротив, ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, указал, что осуществлял перечисления в счет погашения задолженности по договору.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у него просроченной задолженности в размере 307 873,40 рублей сумма задолженности по основному долгу, 31 585,66 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 20).

Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 21 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «МТС-Банк» уступило истцу помимо прочего права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) (л.д. 9, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО «ПКО «АйДи Коллект» (оборот л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика сформировано уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).

Согласно отчету о почтовом отправлении ШПИ: № (номер указан в исковом заявлении) вышеуказанное уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что он ненадлежащим способом был уведомлен об уступке права первоначальным кредитором. Суд отмечает, что в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ обязанность нового кредитора предоставить должнику документы, подтверждающие уступку права, возникает в случае, если в уведомлении об уступке права недостаточно сведений для исполнения договора новому кредитору, что по настоящему спору установлено не было. Напротив, в уведомлении указаны все данные, позволяющие для должника с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав, а также совершить исполнение новому кредитору: название и реквизиты организации, номер и дата договора уступки права, номер кредитного договора и размер задолженности, а также номер телефона для связи, на уведомлении проставлена печать организации, имеется подпись генерального директора.

Помимо этого, частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Настоящее исковое заявление с приложением в виде подтверждающих документов было направлено в суд почтовой связью в конверте в одном сшиве в количестве 25 листов, в конце сшива копии заверены подписью представителя ООО «ПКО «АйДи Коллект» по доверенности и печатью организации (оборот л.д. 28).

Несмотря на то, что на каждом листе в сшиве, в том числе на листах с копиями договора уступки права, реестра уступаемых прав и уведомления об уступке права, не проставлены подпись и печать, суд полагает, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии, поскольку они направлены представителем истца почтовой связью в одном сшиве, который был заверен.

Кроме того, при рассмотрении в суде спора о взыскании задолженности законом для истца не установлено обязанности подтверждать факт уступки права требования только посредством подлинных документов.

При этом суд отмечает, что в материалах гражданского дела № содержатся аналогичные копии данных документов, что не позволяет суду усомниться в их достоверности.

В данной связи вопреки доводам ответчика, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные истцом копии документов, подтверждающих факт уступки ПАО «МТС Банк» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «АйДи Коллект», соответственно считает факт уступки права требования доказанным.

Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 459,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 297,30 рублей (л.д. 21 дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 27 дела №).

Как следует из ответа ОСП по КАО города Омска ГУФССП России по Омской области по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного производства, взысканий не производилось.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 339 435,05 рублей, из которых: 307 873,40 рублей сумма задолженности по основному долгу, 31 561,65 рублей сумма задолженности по просроченным процентам, несмотря на то, что согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности по процентам составляет 31 585,66 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу прямого указания закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере 86,40 рублей за направление копии искового заявления ответчику, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 6), а также в размере 108 рублей, связанные с направлением настоящего искового заявления в суд, что подтверждается сведениями, указанными на почтовом конверте (л.д. 29), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 194,40 рублей (86,40 + 108).

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 985,88 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 297,30 рублей (л.д. 7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 688,70 рублей. (л.д. 27).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 339435,05 рублей (основной долг – 307 873,49 рубля, проценты – 31 561,65 рубль), почтовые расходы 194,40 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 10 985,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

<данные изъяты>