Решение № 2-3210/2018 2-3210/2018~М-2769/2018 М-2769/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3210/2018

Дело № 2-3210/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx года между - ФИО1 - с одной стороны, и ФИО2 - с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей; на срок по xx.xx.xxxx; с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых (пункт 1. 2 договора).

Денежные средства от заимодавца заемщику переданы при заключении договора, что подтверждается фактом его подписания сторонами (пункт 3 договора).

Заемщик гарантировал производство расчета по заключенному договору займа за счет денежных средств, вырученных от продажи __ __ по ... в г. Новосибирске (пункт 5 договора).

Однако по истечении срока займа, заемщик полученные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Несмотря на проводившиеся переговоры, ФИО2 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнил, что дает основания для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма займа в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей: и проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx. в размере - 2 400 000 \ 5% \ 8 лет = 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Поскольку ФИО2 своевременно не возвратил ФИО1 заемные денежные средства, а по истечении срока стал их неправомерно удерживать и уклоняться от возврата, допуская просрочку, на указанную сумму, подлежат уплате проценты. Период просрочки составляет с xx.xx.xxxx года по настоящее время.

Размер подлежащей уплате пени за нарушение срока возврата денежных средств составит за период xx.xx.xxxx. 2 400 000 х 0,1% х 900дней = 2 160 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Адамова Д.К., представляющая интересы ответчика, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между - ФИО1 - с одной стороны, и ФИО2 - с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 400 000 рублей; на срок по xx.xx.xxxx; с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5% годовых (пункт 1. 2 договора).

Денежные средства от заимодавца заемщику переданы при заключении договора, что подтверждается фактом его подписания сторонами (пункт 3 договора).

Заемщик гарантировал производство расчета по заключенному договору займа за счет денежных средств, вырученных от продажи __ __ по ... в г. Новосибирске (пункт 5 договора).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, 2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок (п. 2) – не позднее xx.xx.xxxx г. – ответчик долг не вернул, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений ответчика на заявленные требования.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договоров займа (п. 1) предусмотрены проценты за пользование займом: 5 % годовых.

Так по договору займа от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 960 000 рублей.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Оценив представленные истцом доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению заемщиком.

Расчет истца судом признан верным, таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 960 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает залогодержателю пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. составил 2 160 000 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, размер суммы займа, процентов по договору займа, период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшает предъявленную истцом ко взысканию сумму пени до суммы 600 000 рублей. Такой размер пени отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 35 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 960 000 рублей за период с xx.xx.xxxx, неустойку в размере 600 000 рублей за период с xx.xx.xxxx, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей, а всего – 3 995 800 рублей 00 копеек.

В удовлетворения остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 г.