Решение № 2-667/2026 2-667/2026(2-6966/2025;)~М-4919/2025 2-6966/2025 М-4919/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-667/2026

Дело № 2-667/2026 (2-6966/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен указанный кредитный. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 224 970,76 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Duster, <данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.04.2025, на 04.09.2025 суммарная продолжительность составляет 113 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.12.2024, на 04.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 240 479 рублей 11 копейки.

По состоянию на 04.09.2025 общая задолженность составляет 2 762 633 рублей 18 копейки, из которых: 1 165 125,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 61 906,73 руб. – просроченные проценты; 4 рублей 49 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 499 рублей 09 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 259,90 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 1407 рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб. – комиссии за смс-информирование, 2360,00 руб. – иные комиссии; 1 530 474,18 руб. – причитающиеся проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 15.04.2025 по 04.09.2025 в размере 2 762 633 рублей 18 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 62626 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: RENAULT Duster, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования признал частично, а именно возражал против взыскания 1 530 474,18 руб. – причитающихся процентов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику кредит в сумме 1 224 970,76 рублей под 25,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Duster, <данные изъяты>

Факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своего обязательства подтверждается заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями, тарифным планом, заявлением-офертой на открытие банковского счета, памяткой по страхованию, полисом-офертой, общими условиями.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на на 04.09.2025 общая задолженность составляет 2 762 633 рублей 18 копейки, из которых: 1 165 125,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 61 906,73 руб. – просроченные проценты; 4 рублей 49 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 499 рублей 09 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 259,90 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 1407 рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб. – комиссии за смс-информирование, 2360,00 руб. – иные комиссии; 1 530 474,18 руб. – причитающиеся проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в части суммы основного долга и процентов не оспорен, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 232 159 рублей 00 копейки, из которых: 1 165 125,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 61 906,73 руб. – просроченные проценты; 4 рублей 49 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 499 рублей 09 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 259,90 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 1407 рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб. – комиссии за смс-информирование, 2360,00 руб. – иные комиссии, подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании причитающихся процентов в размере 1 530 474,18 руб., суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено банком в пояснениях к иску, просроченные проценты по своей природе являются убытками в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера такого ущерба, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 530 474,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 47 321 рублей 59 копеек, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2025 по 04.09.2025 в размере 1 232 159 рублей 00 копейки, из которых: 1 165 125,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, 61 906,73 руб. – просроченные проценты; 4 рублей 49 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 499 рублей 09 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 259,90 руб. – просроченные проценты на просроченную сумму; 1407 рубля 19 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596,00 руб. – комиссии за смс-информирование, 2360,00 руб. – иные комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 321 рублей 59 копеек, а всего взыскать 1 279 480? (один миллион двести семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – марка, модель ТС: RENAULT Duster, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (паспорт серии №), определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026.

Судья (подпись) М.И. Феофилов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-667/2026 (2-6966/2025) Ленинского районного суда г.Новосибирска.