Решение № 11-259/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 11-259/2026

УИД № 61RS0006-01-2026-000119-96

Судья: Кириллов А.В. Дело №11-259/2026


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Воробинского А.И. на постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 декабря 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чжан Цзэнкоу,

установил:

постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 25 декабря 2025 года Чжан Цзэнкоу признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

Указанное постановление защитник Чжан Цзэнкоу - адвокат Воробинский А.И. обжаловал в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года постановление должностного лица административного органа от 25 декабря 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Чжан Цзэнкоу - адвоката Воробинского А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 25 декабря 2025 года и решения судьи районного суда от 17 января 2026 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что на момент вынесения постановления от 25 декабря 2025 года срок действия деловой визы Чжан Цзэнкоу не истек.

Также заявитель указывает на то, что Чжан Цзэнкоу не был предоставлен переводчик и защитник.

В судебном заседании защитник Чжан Цзэнкоу - адвокат Воробинский А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Чжан Цзэнкоу не явился, согласно акту о пересечении иностранным гражданином (лицом без гражданства), подлежащим принудительному выдворению за пределы РФ, государственной границы РФ 28 января 2026 года Чжан Цзэнкоу покинул территорию Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 указанной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2025 года в 21 час. 40 мин. по адресу: <...>, при проверке документов у гражданина Республики Китай Чжан Цзэнкоу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении срока пребывания, установленного законодательством РФ, а именно гражданин Республики Китай Чжан Цзэнкоу въехал на территорию Российской Федерации 16 марта 2025 года, оформив миграционную визу, которая действует 90 дней из 180 дней, выехал 09 ноября 2025 года, после прибыл в Российскую Федерацию 08 декабря 2025 года, где находился по 25 декабря 2025 года, то есть суммарно 250 суток пребывания с 14 июня 2025 года по 25 декабря 2025 года.

Указанное, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствует о том, что Чжан Цзэнкоу нарушил положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 25 декабря 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Чжан Цзэнкоу состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Между тем, по мнению судьи областного суда, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Названные выше требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Так, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из протокола от 25 декабря 2025 года, Чжан Цзэнкоу вменено следующее нарушение: 16 марта 2025 года он въехал на территорию Российской Федерации, оформив миграционную визу, которая действует 90 дней из 180 дней, выехал 09 ноября 2025 года, после прибыл в Российскую Федерацию 08 декабря 2025 года, где находился по 25 декабря 2025 года, то есть суммарно 250 суток пребывания с 14 июня 2025 года по 25 декабря 2025 года.

Аналогичное изложение события вмененного Чжан Цзэнкоу правонарушения приведено и в постановлении должностного лица административного органа от 25 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" (далее - Правила N 413), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В материалах дела на листе дела № 18 имеются данные о выданной 16 марта 2025 года при въезде Чжан Цзэнкоу в Российскую Федерацию миграционной карте, о выезде Чжан Цзэнкоу из Российской Федерации 09 ноября 2025 года, а также о его последующем въезде в Российскую Федерацию 08 декабря 2025 года на основании деловой визы.

Между тем, обозначенные даты прибытия Чжан Цзэнкоу в Российскую Федерацию и его убытия из Российской Федерации иными представленными в материалы дела доказательствами объективно не подтверждены.

Представленная в материалы дела ксерокопия только первой страницы национального паспорта Чжан Цзэнкоу таких данных не содержит.

При этом, установлено, что при обращении в районный суд с жалобой на постановление от 25 декабря 2025 года Чжан Цзэнкоу обращал внимание на то, что он прибыл в Российскую Федерацию на основании деловой визы, срок действия которой на момент вынесения постановления от 25 декабря 2025 года не истек.

На данном факте защитник Чжан Цзэнкоу - адвокат Воробинский А.И. настаивал и в поданной в Ростовский областной суд жалобе.

В силу ст. 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Несмотря на указанное обстоятельство, достоверность приведенных в протоколе и постановлении от 25 декабря 2025 года сведений судьей районного суда проверена не была, сведения о выдаче Чжан Цзэнкоу первоначально миграционной карты, а в последующем деловой визы не истребованы, то есть предусмотренная законом обязанность по истребованию дополнительных материалов, исследованию и оценке всех обстоятельств правонарушения исполнена судьей районного суда не была.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 03 февраля 2026 года, направленному на запрос судьи Ростовского областного суда, гражданин Чжан Цзэнкоу въехал на территорию Российской Федерации по многократной визе периодом действия с 30 июля 2021 года по 14 июля 2024 года.

15 июля 2021 года ОВТМ УВМ ГУ МВД по г. Москве выдано разрешение на работу серии 77 № 2100102592 сроком действия до 14 июля 2024 года, которое аннулировано 17 августа 2023 года на основании пп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также Чжан Цзэнкоу выдана многократная деловая виза серии 24 № 7491572 периодом действия с 28 ноября 2025 года по 27 ноября 2026 года, сроком действия 90 из 180 дней.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2026 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чжан Цзэнкоу направить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: