Апелляционное постановление № 22-606/2023 22К-606/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 606/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия сотрудников Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние отрицали его законные права потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении Д.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом проигнорированы судебные решения, которые были отменены Верховным Судом РС(Я), в связи с этим доводы суда в части ссылки на иные решения несостоятельны. Кроме того, выводы суда основаны на неисследованных материалах дела, поэтому ссылка на иные решения суда голословна и не подтверждается материалами дела. Суд оставил без внимания причиненный ущерб конституционным правам и интересам в результате бездействия СК РС(Я). В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 жалоба должна была быть принята к рассмотрению в связи с наличием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней заявитель Г. фактически оспаривает не признание его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего следователя Д.

При решении вопроса о принятии ходатайства к производству судом установлено, что аналогичные жалобы Г. ранее неоднократно были предметом рассмотрения, и по ним состоялись судебные решения, вступившие в законную силу, а именно, постановление Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2022 года, вступившее в законную силу 14 февраля 2023 года, постановление этого же суда от 14 декабря 2022 года, вступившее в законную силу 14 февраля 2023 года и ряд других аналогичных постановлений.

Приведенные заявителем доводы не влияют на правильность принятого судом решения, и не образуют нового предмета судебной проверки, учитывая, что, по сути, заявленные требования связаны с проверкой бездействия следственного органа по рассмотрению заявления о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу Д., которые уже являлись предметом судебных проверок Нерюнгринским городским судом 13 и 14 декабря 2022 года.

Вывод суда первой инстанции от 21 февраля 2023 года об отказе в принятии жалобы не ограничивает конституционные права заявителя Г. на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Согласно копии ранее представленной справки Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), уголовное дело в отношении Д. поступило в суд 10 октября 2022 года, назначено к рассмотрению, Г. по уголовному делу судом признан потерпевшим.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова