Решение № 2-1710/2024 2-1710/2024~М-1632/2024 М-1632/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1710/2024

Дело № 2-1710/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 ФИО1 заключили договор потребительского кредита на рефинансирование №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 929 771.35 рубля на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен АО «Московский Индустриальный банк» путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита банк потребовал возврата задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский Индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 712 300.11 рубля, в том числе: 661 245.36 рубля – размер задолженности по основному долгу, 51 054.75 рубля – размер задолженности по уплате процентов.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы законов, истец просил суд: взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 300.11 рубля, в том числе: 661 245.36 рубля – размер задолженности по основному долгу, 51 054.75 рубля – размер задолженности по уплате процентов. Также просил взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323 рубля.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации (места жительства). Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 929 771.35 рубля на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 8.8% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, 12.8% годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора) ФИО2 ФИО1. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 14 865 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

ПАО «МИнБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и обязательствам, оспариваемым сторонами.

Ответчик ФИО2 ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному ПАО «Промсвязьбанк» расчету, задолженность ФИО2 ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 300.11 рубля, в том числе: 661 245.36 рубля – размер просроченной задолженности по основному долгу, 51 054.75 рубля – размер просроченной задолженности по уплате процентов.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами, и считает возможным положить его в основу решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 323 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 323 рубля суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 300 (семьсот двенадцать тысяч триста) рублей 11 копеек, в том числе: 661 245.36 рубля – размер задолженности по основному долгу, 51 054.75 рубля – размер задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.