Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-643/2025;)~М-650/2025 2-643/2025 М-650/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

Дело № 2-33/2026 (2-643/2025)

УИД 80RS0001-01-2025-001168-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 15 января 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж.Ж. по доверенности и по поручению,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного мошенническими действиями. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Щукино <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО2, которая признана потерпевшей. В рамках расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в ходе телефонных переговоров, путем обмана, введя ФИО2 в заблуждение относительно произведенных операций по ее банковским счетам, под предлогом перечисления денежных средств на «безопасный счет» убедили последнюю посредством банкоматов АО «Альфа-Банк», внести наличные денежные средства в общем размере 885 000 руб. на банковские счета, находящиеся в распоряжении неустановленных лиц, причинив последней крупный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения денежных средств через банкомат ФИО2 осуществила их перевод тремя транзакциями в размере 100000 руб., 125000 руб., 135000 руб. на банковский счет №, указанный неустановленными лицами. Данный счет принадлежит ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в иске, причастность ответчика к совершению преступления не установлена вступившим в законную силу приговором.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо АО «Альфа-Банк» извещены о дате и времени судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Хорошевскому межрайонному прокурору <адрес> с просьбой обратиться в её интересах в суд в связи с причинением ей материального ущерба по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в ходе телефонных переговоров, путем обмана относительно произведенных операций по ее банковским счетам ФИО2 потребовали от нее совершить операции по снятию денежных средств и их переводу на якобы безопасные счета. Будучи обманутой, ФИО2 осуществила снятие денежных средств и, следуя указаниям неизвестных, через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, внесла наличные денежные средства в общей сумме 885000 руб. на банковские счета №, №, №, находящиеся в распоряжении неустановленных лиц, причинив последней крупный материальный ущерб (л.д. 8).

В рамках указанного уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.41).

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО3, через устройство 212150 внесены денежные средства в размере 100000 руб., 125000 руб., 135000 руб., что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств по расчетному счету ФИО3 (л.д. 19-22).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из информации, представленной АО «Альфа-Банк», в отделении банка по адресу: 107078, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.02.2024г. открыт счет № №, выдана пластиковая карта №******7509 (л.д. 18).

Из чеков от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № на счет № в 00:57:03 внесены наличные денежные средства в сумме 100000 руб., в 01:03:08 – 125000 руб., в 01:07:44 – 135000 руб. (л.д. 16).

По выписке о движении денежных средств видно, что в указанное время на данный счет поступили денежные средства через устройство 212150 в размере 100000 руб., 125000, 135000 руб., далее в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по счету по дебету.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 2 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исследованными доказательствами подтверждается, что денежные средства истца ФИО2 поступили на счет ответчика ФИО3, именно на нем лежит гражданско-правовая ответственность за все возникшие неблагоприятные последствия в результате совершенных с его банковским счетом действий по использованию поступивших денежных средств.

В соответствии с условиями договора банковского счета и выдачи карты, ответчик должен быть ознакомлен с обязанностями держателей банковских карт, что владелец карты несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты либо о движении денежных средств по счету без его ведома, чего ответчиком сделано не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика последним не оспаривается.

Достоверных доказательств того, что картой пользовался не ее правообладатель, а иное лицо, либо его банковской картой противоправно завладели иные лица, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 360000 руб.

Материалами дела подтверждается факт обращения истца ФИО2 в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, ответчик не лишен возможности на обращение с заявлением по правилам главы 42 ГПК РФ, то есть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова