Решение № 2-1114/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 августа 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого кредита составил 250000 рублей. Окончательный срок возврата кредита по условиям соглашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 4 соглашения процентная ставка установлена в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитором заёмщикам во исполнение обязательств по соглашению были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако заемщик и поручитель не надлежащим образом исполняют свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга, в порядке и сроки установленные соглашением, а также уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района был выдан судебный приказ на солидарное взыскание с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа были начислены проценты в сумме 53333,88 рублей. В адреса ответчиков направлены требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в части до начисленных процентов и расторжении кредитного договора.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53333,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,01 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда <адрес> от 08.05.2019г. прекращено производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью последнего и передано по подсудности в Рудничный районный суд <адрес> для рассмотрения гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.60-62).

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.75-76), причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого кредита составил 250000 рублей. Окончательный срок возврата кредита по условиям соглашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 4 соглашения процентная ставка установлена в размере 17% годовых (л.д.6-9).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.12-14).

Свои обязанности по Соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере 250000 рублей, путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 01.12.2011г. (л.д.28).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору, Кредитор обратился с заявлением в суд о выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом от 16.10.2015г. с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103967,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639,67 рублей, а всего 105607,06 рублей (л.д.16).

Судебный приказ от 16.10.2015г. не был отменен, вступил в законную силу.

Поручитель ФИО1 умер 16.09.2015г. (л.д.57).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Заемщик обязался за пользование Кредитом уплачивать проценты по ставке 17 % годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Выше указанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора, установлено, что кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом, а ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 28-43).

Поскольку до настоящего времени судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, доказательств иного ответчиком суду не предоставлено, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов, начисленных на остаток суммы основного долга по ставке 17 % годовых составляет 53333,88 рублей (л.д. 4). Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, контррасчёт ответчиком суду не предоставлен.

В адрес заемщика было направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о возврате задолженности в части доначисленных процентов и расторжении кредитного договора (л.д. 23,25-27). Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере определенном сторонами договора.

Таким образом, заимодавец вправе требовать в судебном порядке взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данный вывод подтверждает п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с распоряжением ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, внесены изменения в Устав Банка, связанные с приведением наименования Банка в соответствие с вступившими в силу изменениями законодательства Российской Федерации (Федеральный закон № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - АО «Россельхозбанк». Изменения в Устав № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> за ГРН 2157700142257. Изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что вся сумма задолженности по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53333,88 рублей подлежит взысканию.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку нарушение заёмщиком договора в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным, учитывая сумму задолженности, период её образования.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800,01 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53333,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: