Решение № 2А-1420/2018 2А-1420/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-1420/2018

Дело № 2а-1420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Макарове А.С., с участием административного ответчика представителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайхлисламова ФИО9 к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП и №-ИП, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере 1928300 рублей и обращении взыскания на имущество. Считает незаконным возбуждение исполнительного производства через 12 дней, а так же отсутствие каких – либо действий, направленных на исполнение, в течении двух месяцев. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бирского МО СП УФССП по РБ выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП, так же бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество – признать незаконным, и обязать пристава – исполнителя Бирского МО СП УФССП по РБ в десятидневный срок передать заложенное имущество для реализации на публичных торгах.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии представителя административного истца.

Определением Бирского межрайонного суда РБ в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО2, который в судебном заседании показал, что оба исполнительных производства находятся в его производстве, исполнительные производства возбуждены, арест по описи наложен, вынесено постановление об оценке, административные исковые требования полностью исполнены.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии представителя административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.( ч.1)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.(ч.11)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 1928300 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество:

- забор, нежилое, протяженность 225 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- забор, нежилое, протяженность 124 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- ворота, нежилое, площадь 18, 4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- ворота со шлагбаумом, нежилое, протяженность 5,9 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- водопровод, водоснабжения и водоотведения, протяженность 45 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- газопровод, нежилое. Городского коммунального хозяйства. Газоснабжения, протяженность 167 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- подстанция трансформаторная, нежилое, площадь 4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- канализация, водоснабжения и водоотведения, протяженность 220 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- электросети Городского коммунального хозяйства. Электроснабжения, протяженность 220 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в отношении должника ФИО5 выделены в одно исполнительное производств.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество, принадлежащее должнику ФИО8, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, постановлено произвести арест.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: - забор, нежилое, протяженность 225 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - забор, нежилое, протяженность 124 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - ворота, нежилое, площадь 18, 4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - ворота со шлагбаумом, нежилое, протяженность 5,9 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - водопровод, водоснабжения и водоотведения, протяженность 45 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - газопровод, нежилое. Городского коммунального хозяйства. Газоснабжения, протяженность 167 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - подстанция трансформаторная, нежилое, площадь 4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - канализация, водоснабжения и водоотведения, протяженность 220 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №; - электросети Городского коммунального хозяйства. Электроснабжения, протяженность 220 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, и установлена продажная стоимость в размере 2000000 рублей.

Из постановления об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 2000000 рублей без учета НДС.

Об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено должнику ФИО8 сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя после возбуждения исполнительного производства соответствовали положениям ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве", в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий по исполнению исполнительного документа.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно возбудил исполнительное производство, не принимал мер по обращению взыскания на заложенное имущество – нашли свое объяснение и опровержение в суде.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шайхлисламова ФИО10 к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 01.11.2018 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2а-1420/2018 Бирского межрайонного суда РБ