Приговор № 1-107/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

К делу №1-107/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 17 июня 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №309634,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от 25.08.2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 31.03.2019 года около 17 часов 25 минут, осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по ул. Широкой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где в 17 часов 35 минут около двора домовладения № по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан и отстранен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от управления вышеуказанным транспортным средством и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения- 0,863 мг/литр при активном выдохе при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Тем самым ФИО3, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1. УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые после оглашения подтвердил.

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у себя дома, он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Он выпил одну бутылку пива объемом полтора литра. Около 16 часов 20 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему недалеко от него. У ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак <***>, который они немного починили и решили на нем поехать в центр ст. Каневской. Ему стало известно, что ФИО4 в тот день употреблял спиртные напитки, поэтому он решил найти трезвого водителя. ФИО4 позвонил своему знакомому ФИО5, у которого есть водительское удостоверение, и который спустя некоторое время после звонка пришел к ним. Они все вместе сели в автомобиль и поехали, за рулем находился ФИО5. Около 17 часов они приехали в центр <адрес>, постояли пятнадцать-двадцать минут около торгового центра, после чего решили поехать за сигаретами в магазин «Енисей», расположенный по ул. Широкой ст. Каневской. Проезжая около центрального пляжа ст. Каневской, он попросил ФИО4 доверить ему управление его автомобилем, и он разрешил ему. О том, что он выпил полтора литра пива в тот день, он не говорил ФИО4 О том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, ФИО4 также не знал. Около 17 часов 25 минут он сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, и они поехали в магазин «Енисей». Двигаясь на данном автомобиле по ул. Широкой (со стороны ул. Черноморской в сторону ул. Хлеборобной) ст. Каневской он заметил, что впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак которого уже не помнит. На пересечении улиц Широкой и Кузнечной ст. Каневской автомобиль марки ВАЗ- 2109, двигавшийся впереди него резко затормозил и стал поворачивать вправо. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения с данным автомобилем не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, но при этом никто из водителей и пассажиров не пострадал. Он испугался и сразу покинул место ДТП, доехал до центрального пляжа ст. Каневской, но потом, подумав, решил вернуться. На место происшествия был вызван наряд ДПС. До приезда инспекторов ДПС ничего из спиртного он не употреблял. Приехавшие на место ДТП инспекторы ДПС стали оформлять необходимые в таком случае документы и при беседе с ним заметили у него признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал того, что ранее употребил спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, то есть автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора и он согласился. При проведении проверки при помощи алкотектора «Юпитер» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,863 мг/литр при активном выдохе при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. 25.08.2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району еще в 2016 году. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил только лишь 12.07.2018 года. Таким образом, он управлял автомобилем марки ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району. Так, 31.03.2019 года он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району капитаном полиции ФИО7 нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в ст. Каневской Каневского района. Около 17 часов 40 минут им поступил звонок от старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по Каневскому району, и они были направлены для оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив двора домовладения №93 по ул. Широкой ст. Каневской Каневского района. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, они установили, что 31.03.2019 года около 17 часов 35 минут водитель автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, которым оказался ФИО3, двигался по ул. Широкой ст. Каневской. На пересечении улиц Широкой и Кузнечной ст. Каневской автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, двигавшийся впереди него в попутном направлении резко затормозил, и стал поворачивать вправо. ФИО3 нажал на тормоз, но избежать столкновения с данным автомобилем не смог. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, но при этом никто из водителей и пассажиров не пострадал. К тому же, водитель ФИО3 сразу скрылся с места ДТП, но позже вернулся. Они стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. При беседе с ФИО3 они заметили у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно: из его рта был слышен запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После этого в присутствии двух понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он согласился. При проведении проверки при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,863 мг/литр при активном выдохе при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Помимо этого ФИО3 не отрицал того, что ранее употребил спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе проверки было установлено, что 25.08.2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Позже было установлено, что свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району еще в 2016 году, а штраф в размере 30000 рублей он оплатил только лишь 12.07.2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО7, работающего инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 31.03.2019 года около 18 часов 50 минут, находясь вблизи двора домовладения №93 по ул. Широкой ст. Каневской Каневского района, она была приглашена инспектором ДПС в качестве понятой при отстранении водителя от управления транспортным средством. На тот момент на данном участке находился патрульный автомобиль инспекторов ДПС, а также автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак не помнит, с механическими повреждениями, водителем которого являлся ФИО3 (ФИО которого она узнала от сотрудников полиции). Впереди вышеуказанного автомобиля находился автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак не помнит, который также имел механические повреждения. Инспектор ДПС пояснил ей и второму понятому, что 31.03.2019 года около 17 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21063, двигаясь на нем по ул. Широкой ст. Каневской, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки ВАЗ-2109, и на пересечении улиц Широкой и Кузнечной ст. Каневской, а именно вблизи двора домовладения №93 по ул. Широкой ст. Каневской Каневского района, допустил с ним столкновение. Также свидетель показала, что на тот момент у ФИО3 были видны явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. После составления протокола об отстранении от управления автомобилем инспектор ДПС в их присутствии предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился. При проведении проверки при помощи алкотектора у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 31.03.2019 года около 16 часов 20 минут он находился у себя дома. В то время к нему в гости пришел его знакомый ФИО3, проживающий недалеко от него. В тот день он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, который они с ФИО3 немного починили и решили на нем поехать в центр ст. Каневской. Так как днем он употреблял спиртные напитки, то за руль своего автомобиля садиться он не собирался, поэтому он решил найти трезвого водителя, тем более в страховом полисе никаких ограничений нет. Он позвонил своему знакомому ФИО5, у которого есть водительское удостоверение и который спустя некоторое время после звонка пришел к ним. Они все вместе сели в автомобиль и поехали, за рулем находился ФИО5. Около 17 часов они приехали в центр ст. Каневской, постояли пятнадцать-двадцать минут около торгового центра, после чего решили поехать за сигаретами в магазин «Енисей», расположенный по ул. Широкой ст. Каневской. Проезжая около центрального пляжа ст. Каневской, ФИО3 попросил его доверить ему управление автомобилем. Он знал, что у ФИО3 было водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поэтому и разрешил ему управлять своим автомобилем. Около 17 часов 25 минут ФИО3 сел за руль его автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, и они поехали в магазин «Енисей», а он остался на центральном пляже ст. Каневской. Спустя некоторое время он увидел подъезжающий свой автомобиль, за рулем которого сидел ФИО3, а на боковом сиденье сидел ФИО5. Он заметил, что на его автомобиле были механические повреждения, а именно: правое переднее крыло, капот, решетка, фары правой стороны, фартук, и передний государственный регистрационный знак были повреждены. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что тот ответил, что он совершил ДТП, и скрылся. Он сказал ФИО3, что нужно вернуться на место для оформления дорожно-транспортного происшествия. И они все вместе поехали на место, а именно на пересечение улиц Широкой и Кузнечной ст. Каневской. За рулем его автомобиля в то время уже находился ФИО5, так как ему стало известно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия был вызван наряд ДПС. До приезда инспекторов ДПС ничего из спиртного ФИО3 не употреблял. Приехавшие на место ДТП инспекторы ДПС стали оформлять необходимые в таком случае документы и при беседе с ФИО3 заметили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора, и он согласился. При проведении проверки при помощи алкотектора «Юпитер» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,863 мг/литр при активном выдохе при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Свидетель также показал, что он не знал о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог определить его состояние, так как сам был выпившим. Если бы он знал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то конечно бы ни в коем случае не доверил бы ему управлять своим автомобилем. О том, что ФИО3 ранее уже был лишен права управления транспортными средствами, он также не знал.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности около двора домовладения №93 по ул. Широкой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где 31.03.2019 года около 17 часов 35 минут инспектором ДПС был задержан автомобиль марки ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ- 21063, государственный регистрационный знак <***>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,863 мг/литр при активном выдохе при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр.

Распечаткой алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с помощью прибора алкотектора «Юпитер» № было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,863 мг/литр при активном выдохе при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, от 25.08.2016 года, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Протоколом осмотра документов от 3.05.2019 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 3.05.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств: копия постановления мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копии административного материала в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от 5.05.2019 года, в ходе которого 5.05.2019 года во дворе домовладения № по <адрес> у свидетеля ФИО4 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***>, который был опечатан.

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2019 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки во дворе домовладения № по ул. Днепровской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края у свидетеля ФИО4

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу- копию постановления мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 25.08.2016 года на 1-м листе; копию административного материала в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, распечатку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; автомобиль марки ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО4, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий