Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Дело № 2-2111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.04.2019 г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2013 г. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <№> на сумму 235000 руб., на срок до 22.08.2017 г., с процентной ставкой 19,5% годовых. Правопреемником АО «Банк Москвы» является ПАО «ВТБ». Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнила полностью, так как внесла платежей по кредиту на сумму 281710 руб. Однако, согласно справке ПАО «ВТБ» по состоянию на 22.04.2019 г. она имеет задолженность перед банком в размере 795045,21 руб., в том числе 84963,76 руб. – основной долг, 10147,70 руб. – проценты, 699933,75 руб. – пени. С данной суммой задолженности ФИО1 не согласна, так как банк не представил ей обоснование расчета задолженности, чем нарушил ее права, как потребителя финансовой услуги. На этом основании просит признать кредитный договор прекращенным в связи с его исполнением, взыскать с ПАО «ВТБ» судебные расходы в размере 38000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что истец внесла платежей по кредиту на сумму, превышающую сумму кредита, иногда допускала просрочки по кредиту, но даже с учетом этих просрочек задолженность перед банком в таком большом размере образоваться не могла.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» по доверенности от 21.01.2019 г. ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск, из которых следует, что с требованиями истца она не согласна. Исполнение кредитного договора осуществлялось истцом с нарушением графика погашения, допускались неоднократные просрочки погашения ежемесячных платежей, вносились суммы значительно ниже установленного ежемесячного платежа. В расчете задолженности учтены все платежи ФИО1, поступившие в погашение кредита. С учетом этих платежей задолженность истца перед банком остается не погашенной, следовательно, кредитный договор не прекращен и не расторгнут. На основании приведенных доводов и расчета задолженности по кредиту, которая истцом не погашена, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как причинение истцу действиями банка морального вреда не доказано, и о взыскании судебных расходов, так как права истца действиями банка не нарушены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 22.11.2013 г. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «ВТБ», заключен кредитный договор <№> на сумму 235000 руб., на срок до 22.08.2017 г., с процентной ставкой 19,5% годовых.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7403 руб., последний платеж 7374,92 руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Согласно п. 10.1 кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу сумму кредита в размере 235000 руб., что сторонами не оспаривается, поэтому данный факт суд признает установленным.

Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности и выписки из банковского счета истца, ФИО1 осуществляла погашение кредита с нарушением сроков и сумм платежей, установленных графиком погашения кредита.

Доказательств внесения платежей по кредиту в большей сумме, чем указано в расчете и выписке из банковского счета, истцом не представлено.

В результате того, что платежи по кредиту истец осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, у нее образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 22.04.2019 г. в размере 795045,21 руб., в том числе 84963,76 руб. – основной долг, 10147,70 руб. – проценты, 699933,75 руб. – пени.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 408, 416 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением или невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения обязательства истца по кредитному договору, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, истцом не представлено.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что судом не установлено, что действиями банка нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В этой связи также не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителя, признании кредитного договора <№> от 22.11.2013 г. прекращенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2019 г.