Решение № 2-3929/2025 2-792/2026 2-792/2026(2-3929/2025;)~М-2605/2025 М-2605/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3929/2025

Дело № 2-792/26

УИД 52 RS 0012-01-2025-004144-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 26 марта 2026 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Безрукова Н.В., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязать снести самовольную постройку или привести её в соответствие с установленными требованиями

У с т а н о в и л:

Истец Администрация муниципального округа <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязать снести самовольную постройку или привести её в соответствие с установленными требованиями

В обоснование иска указано, что в адрес Администрации муниципального округа <адрес> из Инспекции государственного строительного надзора <адрес> поступили документы о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: : <адрес>, Кантауровский сельсовет, <адрес>.

Факт возведения постройки подтверждается актом надзорного мероприятия, составленного в результате проведенного выездного обследования ведущим консультантом сектора по выявлению самовольных построек управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора <адрес> .

В ходе осмотра, проведенного с общедоступной территории, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом мансардой. Отступ от жилого дома до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 3 метров. Согласно имеющимся в инспекции фотоматериалам данный отступ составляет 2,05 м.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Каликино, <адрес> имеет вид

разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства". В границах земельного участка расположен жилой дом площадью 34,3 кв.м., принадлежащий ФИО1, сведения о реконструкции дома отсутствуют. Использование самовольной постройки не допускается.

Просят суд: Признать «жилой дом», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 606473, <адрес>, Кантауровский ;ельсовет, д. Каликино, <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать Ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме..

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, поскольку имеется полный пакет правоустанавливающих документов как на жилой дом, так и на земельный участок на котором расположено строение, принадлежащее на праве собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.209 ГК РФ: « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д.Каликино, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л-<адрес>), право собственности возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства 1 этажного с мансардой жилого дома по адресу: <адрес>. д. Каликино, <адрес> (л-<адрес>)

Истец в своих требованиях к ФИО1 не приводит доводов о том, что постройки на земельном участке ответчика создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же, вопреки доводов истца, материалы дела не содержат доказательств нахождения самовольного строения у ФИО1, напротив материалы дела содержат полный пакет необходимых право устанавливаюших и технических документов подтверждающих право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости..

Доказательств подтверждающих признание жилого дома самовольной постройкой не имеется и тем самым оснований для сноса самовольной постройки или приведение ее в соответствие с установленными требованиями также не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязать снести самовольную постройку или привести её в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2026 года.

Судья: А.Н. Кандалина