Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

25RS0025-01-2019-000346-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юпитер» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 137 230 рублей 72 копейки, а именно: задолженности по основному долгу – 88064,11 рублей; задолженности по просроченному долгу - 11 060,48 рублей, задолженности по процентам – 37 276,16 рублей, по текущим начисленным процентам в сумме 829,97 рублей, неустойки - 10 300 рублей, судебных расходов.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 30.01.2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен кредит на 48 месяцев в сумме 100 000 рублей под 43 % годовых. Гашение кредита предусматривалось по частям по графику. По состоянию на 30.03.2012 г. образовалась задолженность. 07.02.2013 г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требования № 15, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме. ООО «Промстек» 23.09.2013 заключил с ООО «Технические системы безопасности» договор уступки прав требования № 2, уступив право требования задолженности по кредитному договору. 20.06.2015 года ООО «Технические системы безопасности» заключил с ООО «Юпитер» договор уступки прав требования № 4Ц-2015, уступив право требования задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, на неоднократные уведомления не реагирует.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 30.01.2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен кредит на 48 месяцев в сумме 100 000 рублей под 43 % годовых. Гашение кредита предусматривалось по частям по графику. По состоянию на 30.03.2012 г. образовалась задолженность. В результате сделок право требования перешло к истцу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик нарушает условия договора.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

п. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитования установлена мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде штрафных санкций (п.8.1).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка в сумме 10300 рублей подлежит взысканию.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства по возврату полученных сумм кредита и плате процентов за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с Договором кредитор вправе досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся проценты при любом нарушении срока возврата кредита до окончания срока действия договора.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае госпошлина была уплачена в сумме 3944,61 рублей истцом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2012 года в сумме 137 230 рублей 72 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 3944 рубля 61 копейку, а всего 141 175 рублей 33 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая