Решение № 2-494/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, по тем основаниям, что 15 апреля 2013 года между ФИО2 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 06 мая 2015 года по 08 октября 2015 года включительно в сумме 73 017 руб. 34 коп., из которых: 40 101 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22804 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 10111 руб. 50 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 390 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей (л.д.67), по тем основаниям, что банком предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме 73017,34 руб. за период с 06 мая 2015 года по 08 октября 2015 года, однако при обращении банка в суд нарушены ее права в сфере защиты прав потребителей. Ссылка банка на то, что между ней и банком заключен договор кредитной карты не соответствует действительности, банк выслал ей по почте кредитную карту без оформления договора установленной формы, ею была заполнена анкета и направлена в адрес банка с копией паспорта, конкретного договора кредитной карты она не подписывала, с кабальными условиями не была ознакомлена, в частности ей была неизвестна процентная ставка, ответственность за нарушение обязательств, взимание страховой комиссии и другие обременительные условия, которые исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В данном случае нарушены существенные условия: договор кредитной карты ею не подписывался, с условиями она ознакомлена не была; в расчет задолженности по договору кредитной линии включены проценты, сумма страховой программы, которая входит в стоимость кредита, в заявлении-анкете она не давала согласия на участие в программе страхования; незаконное условие по передаче персональных данных третьим лицам, в том числе не кредитным организациям; график платежей не предоставлялся, по смс-сообщениям доводилось до сведения сколько будет минимальный платеж, при этом сколько из этого платежа пойдет на уплату процентов, и на основной долг ей не было известно; основная часть заявления-анкеты распечатана мелким, неразборчивым шрифтом, что затруднят прочтение и восприятие, кроме того представленная в суд анкета сфальсифицирована, так как в первоначальной анкете отсутствовали условия о даче доверенности банку представлять ее интересы. На основании изложенного просит признать договор кредитной линии № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 не заключенным, признать незаконными пункты 2.2, 3.1, 9, 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 требования Банка не признала полностью, на встречных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, при этом подтвердив, что в подлиннике заявления – анкете от 22 марта 2013 г., представленной банком в адрес суда, она собственноручно указала фамилию, имя, отчество, и поставила подпись.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, либо товара Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении предоставить полную информацию.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года ФИО2 заполнила и направила в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.23).

Согласно условиям, изложенных в заявлении, ФИО2 предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя ФИО2 банковскую карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.29-30) "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.1, 5.3 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой карты; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета- выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану ТП 7.13 RUR (л.д.25), беспроцентный период до 55 дней (п.1), процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % (п.2.1), по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых (п.2.2), плата за обслуживание карты – 590 руб. (п.3.1, 3.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % (плюс 290 руб.) (п.9), плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 руб. (п. 9), минимальный платеж – не более 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п.11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п. 12), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.13).

Вместе с тем, ФИО2, подписав заявление-анкету, дала свое согласие на обработку всех ее персональных данных, в том числе третьими лицами, а также на предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности в целях страхования ее жизни/здоровья/имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, кроме того согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 46,4 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что основная часть анкеты-заявления распечатана мелким, неразборчивым шрифтом, что не позволило ей получить полную информацию об условиях договора, являются несостоятельными. Понимание и согласие с условиями указанного договора ФИО2 подтвердила своей подписью, каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста заявления-анкеты, она не предъявляла ни при подписании анкеты-заявления, ни в дальнейшем, кроме того согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 года N 39 введены в действие Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых СанПиН 1.2.1253-03" и направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, таким образом, данные требования не являются обязательными для кредитных организаций.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что АО «Тинькофф Банк» в материалы дела представлена сфальсифицированная анкета-заявление, Банком представлен подлинник заявления-анкеты, подписанный ФИО2, исследование которого в судебном заседании позволяет сделать вывод, что копия заявления-анкеты, представленная с исковым заявлением, изготовлена с заявления-анкеты, подписанной ФИО2

Банком (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" была выпущена кредитная карта на имя ФИО2, указанная карта была выпущена без открытия счета.

Факт активации карты 15 апреля 2013 года, получения и пользования ФИО2 кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора №, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, заполнив и подписав заявление-анкету, направив ее в банк, ФИО2 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, тем самым выставив оферту банку, при этом действия банка по выпуску и последующей активации кредитной карты явились акцептом оферты, в связи с чем суд приходит к выводу, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен смешанный договор, содержащий в себе договор кредитной линии, а также условия об оказании условии, на основании чего суд не находит оснований для признания договора кредитной линии № не заключенным.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о кабальных условиях в части установления процентов, заключенного договора кредитной карты суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Положения п.3 ст.179 ГК РФ предусматривают, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 добровольно заключила договор кредитной карты, была свободна в заключении договора, анкета-заявление подписана ФИО2 собственноручно и без каких-либо замечаний, при этом она выразила согласие на заключение с ней договора кредитной карты на изложенных в ней основаниях, ФИО2 не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор кредитной карты мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки, кроме того, суд считает, что ФИО2 имела реальную возможность отказаться от совершения данной сделки и воспользоваться услугой иной кредитной организации, предоставившей кредитную карту на иных условиях.

Кроме того, своей подписью в анкете-заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным п. 2.2 (процентная ставка по кредиту 39,9% годовых) Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, заполненной и подписанной ФИО2, следует, что если в заявлении не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, а также несогласие на подключение услуги «СМС-Банк», то заемщик соглашается быть застрахованным лицом по указанной программе, поручает банку ежемесячно включать в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Как следует из данного заявления-анкеты, предложенная заемщику к заполнению форма заявления не исключает альтернативного, в том числе отрицательного ответа на предложение получать услугу Программы страховой защиты и Услугу «СМС-Банк», в связи с чем основания полагать, что ответчику были навязаны данные услуги, отсутствуют. Таким образом, ФИО2, которая не поставила соответствующие отметки в заявлении о своем несогласии получать услуги страхования и «СМС-Банк», данные услуги были подключены «по умолчанию», автоматически. Доказательств того, что ФИО2 не разъяснено право на заключение кредитного договора без указанных услуг, не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в части признания незаконными п. 9 (плата за предоставление Услуги «СМС-Банк») и п. 13 (плата за включение в Программу страховой защиты) Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Кроме того, представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 представлена расшифровка телефонных переговоров при активации кредитной карты по договору кредитной линии № от 31 марта 2014 года, из которой следует, что представителем банка в телефонном режиме были разъяснены условия и стоимость программы страховой защиты, при этом ФИО2 выразила согласие на подключение к программе страховой защиты на условиях, предложенных банком (л.д. 80-81).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и соответственно за предоставление данной услуги Банк вправе устанавливать плату.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

При таких данных, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о признании незаконным п. 3.1 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – плата за обслуживание основной карты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2, как потребителя при заключении договора кредитной линии №, на основании чего требования ответчика (истца по встречному иску) о признании договора кредитной линии № не заключенным, признании незаконными пунктов 2.2, 3.1, 9, 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, в связи с чем АО «Тинькофф Банк», направил ФИО2 заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его выставления.

Задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составила 73 017 руб. 34 коп., из которых: 40 101 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22804 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 10111 руб. 50 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, возражая относительно суммы задолженности, указала, что все сумму кредита она банку уже выплатила, при этом своего расчета суммы задолженности, суду не представила, в связи с чем расчет истца (ответчика по встречному иску) по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафных процентов в размере 10111,50 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 1000 рублей, что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по кредиту и период нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец (ответчик по встречному иску) исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (истцу по встречному иску) кредит в согласованном размере, а ответчик (истец по встречному иску) взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) задолженности по кредитному договору в размере 63905 руб. 84 коп. (40 101 руб. 33 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 22804 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 1000 руб. – штрафные проценты).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 52 коп., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, подлежат возмещению Банку ответчиком (истцом по встречному иску) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63905 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 390 рублей 52 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года