Решение № 2-5265/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5265/2017

Дело № 2-5265/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что (дата) АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключили Кредитный договор за №... с ФИО1 путем акцепта оферты.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись:индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) потребительский кредит под залог Транспортного средства);«Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды под залог транспортных средств».

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 213 887,95 рублей сроком до 84 месяцев с момента выдачи кредита на погашение обязательств по кредитному договору №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата). (п.3.11 Кредитного договора).

Сумма предоставленного кредита была перечислена на счет (дата). №..., открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком.

По условиям предоставления кредита плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере 16,70% годовых (п. 3.4 Кредитного договора).

(дата) Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у Заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по Кредитному договору №... от (дата)., по состоянию на (дата), которая в соответствии с Расчетом задолженности состоит из:

ОСНОВНОЙ ДОЛГ

I. Срочная ссуда _______________________________1 099 138,59 руб.

II. Просроченная ссуда_______________________________90 620.89 руб.

Итого: 1 189 759.48 руб.

ПРОЦЕНТЫ

III. Срочные на срочную ссуду ______________________12 036.47 руб.

IV. Срочные на просроченную ссуду на ____________________ 0.00

V. Просроченные _______65 312.39 руб.

Итого: 77 348.86 руб.

НЕУСТОЙКА

1. На просроченную ссуду 7 504.71 руб.

2. На просроченные 7 940.66 руб.проценты

3. Итого: 15 445.37 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата). в размере 1 046 302,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 612,77 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, а именно (марка обезличена) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) (марка обезличена) выдан Центральная акцизная таможня, (дата), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 411 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что допустила просрочки уплаты ежемесячных платежей по уважительной причине - болезнь родственника, в настоящее время всю просроченную задолженность погасила, считает, что нет оснований для расторжения кредитного договора и взыскании всей кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что (дата) АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключил Кредитный договор за №... с ФИО1 путем акцепта оферты.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись:индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) потребительский кредит под залог Транспортного средства);«Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды под залог транспортных средств».

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком.

В соответствии с п. п. 4.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.п. 4.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.п. 4.6.3. Общих условий Ответчик обязан возвратить Банку сумму, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные общими условиями, тарифами и индивидуальными условиями.

Банк, в соответствии с п.п. 4.5.1 общих условий вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита.

Ответчик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 4.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) Заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% в день по основному долгу и процентам за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, свидетельствующей о перечислении суммы кредита и не оспаривается ответчиком.

Заемщик же ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Сумма полной задолженности ответчика в соответствие с расчетом от (дата) составил 1 282 553,71 руб., из которых:

ОСНОВНОЙ ДОЛГ

I. Срочная ссуда ____________________________1 099 138,59 руб.

II. Просроченная ссуда____________________________90 620.89 руб.

Итого: 1 189 759.48 руб.

ПРОЦЕНТЫ

III. Срочные на срочную ссуду____________________12 036.47 руб.

IV. Срочные на просроченную ссуду________________00.00

V. Просроченные ____________________________65 312.39 руб.

Итого: 77 348.86 руб.

НЕУСТОЙКА

1. На просроченную 7 504.71 руб.

2. На просроченные проценты 7 940.66 руб.

Итого: 15 445.37 руб.

Заемщик вышел на просрочку по исполнению обязательств (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (дата) Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, ответа на которое не последовало, истец был вынужден обратиться в суд.

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода вынес заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному договору в размере 1 282 553,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 612,77 рублей, обратил взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - (марка обезличена)

По указанному решению суда были выданы исполнительные листы ФС №..., №...

Однако, определением Советского районного суда от (дата), вышеуказанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства,истцом представлен расчет задолженности ответчика на (дата). которая составила 1 046 302,90 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность - 748 295,87 руб., просроченные проценты - 181 788,24 руб., проценты не погашенные - 54 862,52 руб., пени по просроченным процентам - 30 130,83 руб., пени по просроченной ссуде - 31 255,44 руб. (л.д.178).

Оценивая доводы ответчика о не соответствии действительности представленному расчету, суд приходит к следующему.

Согласно заявлениям от (дата) ФИО1 обращалась в банк с целью выяснению образовавшейся суммы задолженности по просроченным платежам, ответа на которое не последовало.

Из выписки с лицевого счета ФИО1 следует, что с данного счета списывались денежные средства по вышеуказанным исполнительным листам, выданным по заочному решению суда от (дата) которое в последствие было отменено.

Согласно расчету полного досрочного погашения кредитных средств по договору ФИО1 установлено, что на (дата) общая сумма задолженности по просроченным платежам с учетом госпошлины (20 612,77 руб.) оплаченной в суд по настоящему исковому заявлению составила 306 601,45 руб. (л.д.201).

На период (дата). общая сумма задолженности по просроченным платежам с учетом госпошлины (20 612,77 руб.) оплаченной в суд по настоящему исковому заявлению составила 61 817,55 руб. (л.д.202).

На период (дата). общая сумма задолженности по просроченным платежам с учетом госпошлины (20 612,77 руб.) оплаченной в суд по настоящему исковому заявлению составила 30 594,60 руб., с наличием на счету остатка собственных средств, в сумме 12 248,49 руб. (л.д.204).

На период (дата) общая сумма задолженности по просроченным платежам составила 168 366,66 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 97 056,84 руб. (л.д.205), хотя, в соответствии с графиком погашения кредита за период с (дата) по (дата) проценты по кредитному договору составляют 70 687,66 руб.

При этом, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 производит платежи по погашению кредитной задолженности в вышеуказанный период: (дата) в сумме 25 100 руб., (дата) в сумме 25 100 руб.

Из представленных суду финансовых документов следует, что простроченная задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам перед банком образовывалась за период (дата) в остальные периоды времени Б.Л.Н. производила платежи в большей сумме, нежели предусмотренной графиком платежей, не допуская просрочек.

Согласно банковской выписке по лицевому счету ФИО1 на (дата) исходящий остаток составляет 25 100 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств наличия у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №... от (дата)., а представленный расчет на (дата)., по мнению суда, не обладает достаточной информативностью, которая позволила бы опровергнуть доводы ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований не доверять доводам ответчика, об отсутствии у неё на дату вынесения решения суда просроченной задолженности.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора №... от (дата) заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Действительно, как следует из материалов дела у ответчика образовывалась задолженность по платежам за период с ноября 2015 по январь 2016, с марта по июнь 2016, с августа по ноябрь 2016, которая, как следует из пояснений ответчика, возникла вследствие тяжелого материального положения в связи с болезнью родственника, при этом на момент вынесения решения суда была ответчиком погашена.

Более того, суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.6.1 Общих условий.

Ввиду возникновения задолженности по кредитному договору банком дата в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по договору и досрочном погашении кредита в полном объеме, которое, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 получено не было.

При этом банк, установив соглашением сторон порядок урегулирования спора в случае возникновения задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, заявил о досрочном взыскании всей суммы кредита в отсутствие сведений о получении указанного требования, не предприняв должных мер к уведомлению заемщика об образованной задолженности и ее размере. Тем самым, отнесся к установленному правилам порядку урегулирования спора лишь формально, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны банка.

Однако, требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота являются общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Более того, ответчик ФИО1, узнав о предъявлении требований банком в суд относительно возникшей задолженности, предприняла меры к ее погашению и вошла в график платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений злоупотреблять правами и не желать исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерывы в обязательстве возникли не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с материальным положением, недобросовестности действий со стороны банка, а также долгосрочность кредита (84 месяца), незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, его намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также досрочного взыскания суммы кредита.

При этом, суд также учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей, ПАО АКБ «Российский капитал» не лишено права обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований - о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, производные - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В.Тищенко