Решение № 2-1525/2021 2-1525/2021~М-1259/2021 М-1259/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1525/2021

Дело № 2-1525/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002336-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 3 102 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ФИО1 и УМВД России по г. Барнаулу в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 2 которого ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.

Согласно п. 4.12 указанного контракта ФИО1 обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе.

д.м.г. на основании приказа УМВД России по г. Барнаулу № 229 л/с на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе со <данные изъяты> ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы из органов внутренних дел.

Согласно справке-расчету № стоимость вещевого имущества на удержание у ФИО1 составляет 3 102 руб. 99 коп..

На момент поступления справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание, ФИО1 был полностью рассчитан (сотрудник уволен в д.м.г.), поэтому произвести удержание не представилось возможным.

д.м.г. ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке в сумме 3 102 руб. 99 коп., за вычетом денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные ФИО1 по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Сумма задолженности в уведомлении указана в полном объеме, так как вся сумма подлежит возмещению в бюджет, как компенсация затрат федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 8;8 20 G0AB8 2 ;81> ?C=:B>< 4, 5, 7, 9 8;8 13 G0AB8 3 AB0BL8 82 =0AB>OI53> $545@0;L=>3> 70:>=0, A>B@C4=8: >@30=>2

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между УМВД России по г. Барнаулу и <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из п. 4.12. контракта, гражданин (сотрудник) ФИО1 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

За период службы ФИО1 с д.м.г. по д.м.г. получено: рубашка серо-голубая (5 шт., срок носки 2 шт. на 1 год), фуражка шерстяная с красным кантом (1 шт., срок носки 4 года), китель повседневный с красным кантом (1шт., срок носки 4 года), брюки шерстяные с красным кантом (3 шт., срок носки 1,5 года), полуботинки для сотрудников ОВД (1 шт., срок носки 1 год), костюм зимний с красным кантом (1 шт., срок носки 6 лет), костюм летний полиции (2 шт., срок носки 2 года), кепи летнее с красным кантом (2 шт., срок носки 3 года), ремень брючный для сотрудников ОВД (1 шт., срок носки 5 лет), закрепка для галстука для сотрудников (1 шт.. срок носки 10 лет).

Данные обстоятельства подтверждаются требованием-накладной № от д.м.г., раздаточной ведомостью.

д.м.г. на основании приказа № л/с со <данные изъяты> ФИО1 расторгнут контракт. Ответчик уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно справке-расчету № стоимости вещевого имущества на удержание с ст. лейтенанта ФИО1 УМВД России по г. Барнаулу, уволенного приказом от д.м.г., сумма к удержанию составляет 3 102 руб. 99 коп.

д.м.г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости внесения денежных средств в кассу бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу в срок до д.м.г.

Уведомление оставлено без ответа, денежные средства не выплачены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования УМВД России по г. Барнаулу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу денежные средства в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 3 102 руб. 99 коп.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года