Решение № 2А-775/2024 2А-775/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-775/2024

№ 2а-775/2024 (УИД: 61RS0044-01-2024-000859-98)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО3, УФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковское РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-2433/2023, выданный 20.10.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области. Предметом взыскания является задолженность по кредитному договору 3-13319856 с должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство 52618/23/61062-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО1, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.11.2023г. по 14.05.2024 г.;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 28.11.2023г. по 14.05.2024 г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.11.2023г. по 14.05.2024 г.;

4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.11.2023г. по 14.05.2024 года;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11.2023г. по 14.05.2024 г;

6. обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В суд поступили письменные возражения из Мясниковского РОСП на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», в котором приводились принятые меры по исполнению исполнительного документа с просьбой об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение, направленное ФИО2, по адресу регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных пристав ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 52618/23/61062-ИП от 28.11.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 61MS0148#2-2433/2023#l от 20.11.2023 судебного участка № 2 Мясниковскского судебного района Ростовской области по делу № 2-2433/2023 о взыскан задолженности в размере 60 236.35 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Исполнительное производство входит в состав сводного ИП № 52618/23/61062-СД, состоящее из 3 исполнительных производств на общую сумму 228 434.93 руб., по исполнительскому сбору 14 590.51 руб.

21.02.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 4 216.54 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи.

По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов о выявлении зарегистрированного за должником имущества установлено:

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущество. Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения об ответчике.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "МТС-Банк", "АЛЬФА-БАНК", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК П СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк".

04.12.2023, 29.05.2024 в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника и направлены посредством электронного документооборота в АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "МТС-Банк", АО "АЛЬФА-БАНК". КБ "Ренессанс Кредит (ООО), ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф Банк", АО "ОТП Банк" для исполнения.

Путем списания денежных средств с расчетных счетов должника взыскана сумма 74.10 руб., распределена и перечислена взыскателю в соответствии с ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 60 162.25 руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в ПФР, ФНС с целью установления места получения должником дохода в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно полученного ответу Пенсионного фонда РФ, должник является получателем заработной платы.

06.12.2023 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено пограничные органы для исполнения.

Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, по адресу не установлено.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя о розыске должника не поступало.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд, ЗАГС и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверено семейное положение, осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2 для проверки факта его проживания и имущественного положения.

Суд полагает, что представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии необходимых и достаточных меры по установлению местонахождения должника и его имущества, что административный ответчик действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о её бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но не сделал этого, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, письменными возражениями административного ответчика.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем суд приходит к выводу необходимости отказа в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.