Решение № 2-6231/2025 2-6231/2025~М-4074/2025 М-4074/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-6231/2025

№ 2-6231/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005557-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6231/2025 по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании своих требований указав, 2 июня 2024 года ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1260612583, в соответствии с которым предоставлен заем в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 292,00 % годовых со сроком на 18 календарных дней, срок возврата займа – 20 июня 2024 года. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 720 руб. 21 февраля 2025 года между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21К-1/02/25. 2 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, отмененный определением мирового судьи от 17 июня 2025 года, в связи с поступлением возражений должника. На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 за период с 6 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года – 57 720,00 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель третьего лица ООО «Кредиска МКК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (статья 820 ГК РФ, статья 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 2 июня 2024 года между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключен договор займа № 1260612583, в размере 30 000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата займа – 18 календарный день с момента передачи заемщику денежных средств (20 июня 2024 года) (л.д. 66-71).

Договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 договора.

Заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. В случае частичного досрочного погашения заемщиком займа, кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского займа в случае, если досрочный возврат потребительского займа привел к изменению полной стоимости потребительского займа. Данную информацию кредитор направляет на адрес электронной почты заемщика, указанный заемщиком при регистрации по адресам: www.krediska.ru, либо в личный кабинет (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором.

Заявление подписано ответчиком в электронном виде 2 июня 2024 года посредством использования аналога собственноручной подписи. ООО «Кредиска МКК» выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма № 1260612583 (л.д. 36).

ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности от 17 июня 2024 года № 426104 к договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 (л.д. 55).

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности от 17 июня 2024 года № 426104 к договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 установлен срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2, л.д. 58-63).

2 июля 2024 года ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности № 447140 к договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 (л.д. 37).

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности от 2 июля 2024 года № 447140 к договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 установлен срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 48-й день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2, л.д. 40-45).

ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности от 19 июля 2024 года № 469439 к договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 (л.д. 46).

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности от 19 июля 2024 года № 469439 к договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 установлен срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 65-й день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2, л.д. 49-54).

Согласно пункту 13 договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

21 февраля 2025 года между ООО «Кредиска МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21К-1/02/25 (л.д. 19-27).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 21 февраля 2025 года № 21К-1/02/25 АО ПКО «ЦДУ» выкуплены права требования по договору микрозайма от 2 июня 2024 года № 1260612583 в отношении должника ФИО1 (л.д. 17).

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Заемщик допустил нарушение сроков возврата займа, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.121-158).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от 2 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1014/2025 с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 за период с 6 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года – 57 720,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 159).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от 17 июня 2025 года судебный приказ от 2 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1014/2025 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 162).

1 августа 2025 года АО ПКО «ЦДУ» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением (л.д. 106-109).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца по договору займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 за период с 6 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года –составляет 57 720,00 руб. (л.д. 10).

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, наличие задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 с учетом дополнительных соглашений в общей сумме 57 720 руб., не оспоренной ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные требований и взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по договору.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., с зачетом в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, а также понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 182,40 руб., ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 182,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН №), в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от 2 июня 2024 года № 1260612583 за период с 6 августа 2024 года по 21 февраля 2025 года в размере 57 720 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 61 902 (шестьдесят одна тысяча девятьсот два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина