Решение № 2-298/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-229/2018~М-191/2018

Дело № 2-298-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 217276 руб. 35 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5372 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Хоринского районного суда РБ исковые требования истца были удовлетворены.

Определением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась задолженность. Кроме того, просит снизить размер неустойки.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, пояснила, что она заключила кредитный договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатов. В связи с ухудшением материального положения, отсутствием заработка она не смогла оплачивать данный кредит. Кроме того, она неоднократно обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано. Впоследствии она заболела онкологическим заболеванием, находится на инвалидности 3 группы с июля 2018 года, проходит стационарное лечение.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 200000 рублей с уплатой процентов из расчета 22,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам 22-24 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ «Восточный».

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.п.1.6, 1.7 Договора кредита начисляется пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 50% годовых.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг – 139357 руб. 54 коп.,

2. начисленные проценты – 49618 руб. 81 коп.,

3. неустойка – 28300 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 217276 руб. 35 коп.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя, что в 2016 году ухудшилось ее материальное положение, она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик ФИО1, заявляя об уменьшении размера штрафа доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду представила трудовую книжку с записью об увольнении ее по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую справку о том, что она находилась на стационарном лечении в 2018 году, ДД.ММ.ГГГГ определена инвалидность 3 группы.

Согласно представленных доказательств истцом ответчик ФИО1 последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истец необоснованно в течение длительного времени затягивал с обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требование ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению до 14150 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 203126 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась с декабря 2016 года. До настоящего времени не погашена. В настоящее время ответчик также не может надлежаще исполнять свои обязанности по договору в связи с материальными затруднениями, состоянием здоровья.

Таким образом, суд считает, что имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора со стороны ответчика ФИО1 В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом суд признает изменение обстоятельств существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении; а также в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ответчик ФИО1 не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (сокращение численности работников и штата организации не зависит от волеизъявления работника), то суд в соответствии со ст.451 ГК РФ расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в сумме 5231 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 451 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 203126 (двухсот трех тысяч ста двадцати шести) рублей 35 копеек, государственную пошлину в сумме 5231 (пяти тысяч двухсот тридцати одного) рубля 26 копеек; итого 208357 (двести восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дымпилова Э.В.