Постановление № 1-307/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-307/2020

УИД 36RS0001-01-2020-002516-04

Дело №1-307/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 27 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сорокиной Е.В.

предъявившего удостоверение №3228 и ордер №32738 4503/1 от 26.10.2020 г.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила неоднакротное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах: на основании трудового договора №5375/ЦЧБ от 30.10.2018 и приказа №41351/К/ЦЧБ от 30.10.2018 о приеме на работу, с 06.11.2018 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк России» в должности специалиста группы обслуживания вызовов №21 отдела обслуживания вызовов №3 ПЦП ЕРКЦ г. Воронежа Единого распределительного контактного центра, расположенного по адресу: <...>. В ноябре 2019 года ФИО1 была прикреплена в качестве исполняющего обязанности специалиста в группу обслуживания вызовов №16 отдела обслуживания вызовов №2 ПЦП ЕРКЦ г. Воронежа Единого распределительного контактного центра ПАО «Сбербанк России», расположенного по тому же адресу. За время работы у ФИО1 накопилась усталость и в ноябре 2019 года она решила отдохнуть в период с 24.11.2019 г. по 30.11.2019. Однако, при выходе на работу необходимо было предоставить, как официальный документ за период отсутствия на рабочем месте, а также, подтверждающий право на получение социальных страховых выплат, листок нетрудоспособности, форма бланка которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 10.06.2011 г., регистрационный N21026. В соответствии с п. 3.1 ст.78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.05.2019 N119-ФЗ), выдача листка нетрудоспособности в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, осуществляется медицинской организацией. В связи с тем, что ФИО1 была здорова, в ноябре 2019 года, точные дата и время дознанием не установлены, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования и последующее использование - листка нетрудоспособности, без обращения в медицинскую организацию.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, около 14 часов 23.11.2019 г., находясь у себя дома по <адрес> ФИО1 нашла в сети интернет сайт с объявлением, в котором за вознаграждение предлагались услуги по оформлению листков нетрудоспособности. Войдя на указанный сайт и введя необходимые данные, ФИО1 отправила заявку на приобретение листка нетрудоспособности. После этого по телефону с ней связалась ранее не знакомая женщина, которой ФИО1 подтвердила желание приобрести листок нетрудоспособности на ее имя на период с 24.11.2019 по 30.11.2019 за вознаграждение в размере 1500 рублей. После чего, около 18 часов 23.11.2019 на остановке общественного транспорта «Остужева» г. Воронежа, расположенной у <...> у ранее не знакомой женщины ФИО1 за 1500 рублей приобрела с целью последующего использования листок нетрудоспособности № 375394593544 от 24.11.2019 года на ее имя, выданный от имени БУЗ ВО «ВГП № 3», расположенной по адресу: <...>, на период с 24.11.2019 по 30.11.2019.

Согласно заключению эксперта №710 от 05.08.2020, листок нетрудоспособности № 375394593544 от 24.11.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку листка нетрудоспособности, представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, по способу печати полиграфического оформления и отсутствию (или имитации) элементов защиты.

Тем самым, ФИО1 совершила приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, осознавая, что листок нетрудоспособности № 375394593544 от 24.11.2019 года на ее имя является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения в медицинскую организацию она не обращалась, 03.12.2019 г., точное время дознанием не установлено, ФИО1 использовала заведомо поддельный листок нетрудоспособности, предъявив его своему руководителю -ФИО2, по адресу: <...>, как официальный документ, освобождающий от трудовых обязанностей и предоставляющий право на получение социальных страховых выплат, то есть совершила преступление предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, 05.12.2019 г. она решила отдохнуть от работы в период с 06.12.2019 г. по 12.12.2019 г. Однако, при выходе на работу необходимо было предоставить листок нетрудоспособности. В связи с тем, что ФИО1 была здорова, 05.12.2019 г., точные дата и время дознанием не установлены, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования и последующее использование заведомо поддельного - листка нетрудоспособности, без обращения в медицинскую организацию.

Осуществляя свой преступный умысел подсудимая ФИО1 05.12.2019 г. на сайте в сети интернет, введя необходимые данные, отправила заявку на приобретение листка нетрудоспособности. После этого по телефону с ней связалась женщина, которой ФИО1 подтвердила желание приобрести листок нетрудоспособности на свое имя на период с 06.12.2019 г. по 12.12.2019 г. за вознаграждение в 1500 рублей. После чего, около 18 часов 05.12.2019 г. на остановке общественного транспорта «Остужева» у неустановленного дознанием лица ФИО1 за 1500 рублей приобрела с целью последующего использования листок нетрудоспособности №375394593550 от 06.12.2019 года на ее имя, выданный от имени БУ3 ВО «ВГП № 3» на период с 06.12.2019 г. по 12.12.2019 г.

Согласно заключению эксперта №710 от 05.08.2020 г., листок нетрудоспособности №375394593550 от 06.12.2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не соответствует бланку листка нетрудоспособности, представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, по способу печати полиграфического оформления и отсутствию (или имитации) элементов защиты.

Тем самым, ФИО1 совершила приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности №375394593550 от 06.12.2019 г. на ее имя, так как в установленном законом порядке для его получения в медицинскую организацию она не обращалась, 13.12.2019 г., точное время дознанием не установлено, ФИО1 использовала листок нетрудоспособности, предъявила своему руководителю - ФИО2, как официальный документ, освобождающий от трудовых обязанностей и предоставляющий право на получение социальных страховых выплат, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, 17.12.2019 г. подсудимая ФИО1 решила отдохнуть от работы в период с 18.12.2019 г. по 31.12.2019 г. и тем же способом в том же порядке приобрела листок нетрудоспособности №375394593515 от 18.12.2019 года на ее имя, выданный от имени БУЗ ВО «ВГП № 3», на период с 18.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

Согласно заключению эксперта №710 от 05.08.2020 г., листок нетрудоспособности №375394593515 от 18.12.2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку листка нетрудоспособности, представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, по способу печати полиграфического оформления и отсутствию (или имитации) элементов защиты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, осознавая, что листок нетрудоспособности № 375394593515 от 18.12.2019 года на ее имя является поддельным, 03.01.2020 г., использовала его, предъявив руководителю - ФИО2, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, 02.01.2020 г. ФИО1 решила отдохнуть от работы в период с 03.01.2020 г. по 31.01.2020 г.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, вечером 02.01.2020 г. ФИО1 на сайте в сети интернет, введя необходимые данные, отправила заявку на приобретение листка нетрудоспособности. После этого по телефону с ней связалась женщина, которой ФИО1 подтвердила желание получить листок нетрудоспособности на свое имя на период с 03.01.2020 г. по 31.01.2020 г. за вознаграждение в сумме 1500 рублей. После чего, около 20 часов 02.01.2020 г. на остановке общественного транспорта «Остужева» г. Воронежа у неустановленного дознанием лица ФИО1 за 1500 рублей приобрела с целью последующего использования листок нетрудоспособности №375394593557 от 03.01.2020 года на ее имя, выданный от имени БУЗ ВО «ВГП № 3», на период с 03.01.2020 г. по 31.01.2020 г.

Согласно заключению эксперта №786 от 07.09.2020 г, листок нетрудоспособности №375394593557 от 03.01.2020 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует бланку листа нетрудоспособности, представленному на экспертизу в качестве сравнительного образца, по способу печати полиграфического оформления и отсутствию (или имитации) элементов защиты.

01.02.2020 г. ФИО1 использовала поддельный листок нетрудоспособности, предъявив его своему руководителю - ФИО2, как официальный документ, освобождающий от трудовых обязанностей и предоставляющий право на получение социальных страховых выплат, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, суду пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимой ФИО1 понятны.

Подсудимая и адвокат просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что требования главы 40 УПК РФ выполнены, доказательств, собранных по делу достаточно для рассмотрения данного дела в особом порядке.

В судебном заседании от адвоката Сорокиной Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признала.

Прокурор возражает против ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, по следующим основаниям: не имелось ходатайства органов предварительного следствия о прекращении данного дела с назначением меры уголовно-правового характера, а также то, что преступления данной категории относятся к преступлениям против порядка управления, не имеется потерпевшего по делу.

ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как разъяснено в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, не намерена более совершать действия, причиняющие вред нормальной деятельности государственного аппарата и официальному документообороту; по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, имеет стабильный доход, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб от преступлений не наступил (физический, имущественный и моральный вред), общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, ФИО1 принесла письменные извинения руководителю подразделения, внесла добровольное пожертвование в благотворительный фонд.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая ее молодой возраст, указанных мер уголовно-правового характера вполне достаточно для ее исправления и перевоспитания.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ее характеристики, а также имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/366601001, Банк получателя: отделение Воронеж г. Воронеж р/сч: <***>, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, УИН 188 5 36 2001 051 120945 6 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности №375394593544 от 24.11.2019, выданный от имени БУЗ ВО ВГП №3 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; листок нетрудоспособности №375394593550 от 06.12.2019, выданный от имени БУЗ ВО ВГП №3 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; листок нетрудоспособности №375394593515 от 18.12.2019, выданный от имени БУЗ ВО ВГП №3 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; листок нетрудоспособности №375394593557 от 03.01.2020, выданный от имени БУЗ ВО ВГП №3 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гурьев А.И.

УИД 36RS0001-01-2020-002516-04

Дело №1-307/2020