Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2 – 386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, отделу Министерства внутренних дел России по г. Междуреченску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее ГУ МВД), отделу Министерства внутренних дел России по г. Междуреченску (далее ОМВД по г. Междуреченску) о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что в период с 28.10.2016 по 21.12.2017, с 16.02.2017 по 23.06.2017 она содержалась в ИВС ОМВД по г. Междуреченску по адресу <...> в нарушение ст. 6 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"(далее Федеральный закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г.); п. п. 42,43 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950"Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (далее Приказ МВД № 950), так как в камерах ИВС было плохое освещение, отсутствие окон, отопления, отчего было очень холодно, душ и санузел в ненадлежащем санитарном состоянии. Она содержалась в нечеловеческих условиях, результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Судом к участию в дело привлечено в качестве соответчика по делу Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство Финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у неё имеется заболевание <данные изъяты>. В результате отсутствия освещения, она испытывала недостаток в витамине Д, <данные изъяты>. С письменными жалобами и заявлениями по ненадлежащему содержанию не обращалась. Наставала на компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с МВД России.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД, ОМВД по г. Междуреченску ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила возражения в письменном виде, суть которых сводится тому, что статья 1069 ГК РФ определяет, что обязательным условием деликтной ответственности является незаконность действий. Из представленных истцом доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ и доводов не усматривается, что как в период пребывания, так и до обращения в суд с настоящим иском, с жалобами на условия содержания в ИВС ФИО1 никуда не обращалась. На сегодняшний день действия должностных лиц Отдела МВД Росси по г. Междуреченску не признаны в установленном порядке незаконными. Просила учесть, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактов противоправного поведения должностных лиц ИБС Отдела, как и причинения вреда личным неимущественным правам Истицы, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Минфина РФ -ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчиков об отказе истцу в удовлетворении иска, в возражениях, предоставленных в письменном виде, обоснования позиции аналогичны обоснованиям представителя ответчиков.

Заслушав истца, представителя ответчиков, третьего лица, заключение прокурора Кузнецовой З. А., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 названного закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Порядок содержания в ИВС регулировался в указанный истцом период Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел"(ред. от 18.10.2012)

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее по тексту Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (п. 43 Правил).

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

На основании ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9).

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.10.2016 по 21.12.2017, с 16.02.2017 по 23.06.2017 истец содержалась по ст. 91 УПК РФ в ИВС ОМВД России по г. Междуреченску по адресу <...>(л.д. 5).

Из ответа ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 53) информацию о состоянии здоровья ФИО1 в октябре 2016 года не представляется возможным (л.д. 53).

Из амбулаторной карты личного дела ФИО1, предоставленной <данные изъяты> усматривается, <данные изъяты>.(л.д. 61-67).

Из ответа зам.начальника ОМВД России по г. Междуреченска следует, что на момент содержания в ИВС ФИО1 камеры ИВС ОМВД России по г.Междуреченску в соответствии требованиями Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, были оборудованы: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора. Также подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального использования: спальним местом, постельными принадлежностями, столовой посудой во время приема пищи. Для общего пользования выдаются мыло, стиральный порошок, бумага для гигиенических целей, предметы уборки камеры. В помещении поддерживается температура не ниже 18 градусов С. Во время вывода на прогулку камеры проветриваются. За период содержания в ИВС ОМВД России по г. Междуреченску ФИО1 каких-либо жалоб, заявлений и обращений на содержание в камерах ИВС на имя руководства ИВС ОМВД России по г. Междуреченску и в прокуратуру г. Междуреченска не направляла (л.д 72).

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными: Государственными контрактами на оказание услуг по стирке белья для нужд ИВС ОМВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-94).

Государственным контрактом об организации и проведении дезинфекционных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-118), а также технический паспорт изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, который был утвержден на период, указанный истцом в исковом заявлении (л.д. 128).

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица, истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из иска, истец в качестве основания для возмещения ей морального вреда указывает физические и нравственные страдания, которые она испытала в связи с содержанием в ИВС ОВД по г. Междуреченску, вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование доводов изложенным в иске не представлено.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что как в период пребывания, так и до обращения в суд с настоящим иском, с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Междуреченску никуда не обращалась.

Ссылки истца на то, что в связи с ненадлежащими условиями содержания у <данные изъяты>, не подтвержденным в силу положений ст. 56 ГПК РФ, напротив, ввиду предоставленных истцом медицинских документов усматривается, <данные изъяты>

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, <данные изъяты>, с ними она поступила в ИВС ОМВД России по г. Междуреченску и доказательств того, что обострение данных заболеваний связано именно с нахождением истца в ИВС ОМВД России в г. Междуреченске, в материалах дела не имеется.

Кроме того истец не представила доказательств того, что ей действительно были причинены физические или нравственные страдания, в чем конкретно они выражались и чем подтверждаются, также не представлено доказательств о наличии у неё каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с которыми она болезненно отреагировала на сложившуюся ситуацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что содержание в ИВС ОМВД России по г. Междуреченску производилось с нарушением Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 года № 41, кроме того, не указано, какими неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав (причинение вреда здоровью), а также доказательств, что вред здоровью причинен в результате, по мнению истца неправомерных действий ответчиков.

Поскольку судом в рамках заявленных истцом требований не установлено неправомерность в действиях ответчиков, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, отделу Министерства внутренних дел России по г. Междуреченску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-386/2019