Решение № 2-373/2025 2-373/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Карёгина Е.И.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница», главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница», главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

С 1996 года она работает в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения. Приказом главного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выраженных в нарушении требований к срокам и условиям хранения изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов и ей объявлен выговор. Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.11.2024 по гражданскому делу № 2-451/2024 по иску ФИО1 к ответчикам приказ главного врача

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления старшей медицинской сестре хирургического отделения ФИО1 выговора признан незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности она испытала сильный моральный вред. Данный выговор негативно отразился на ее репутации среди коллег, вызвал стресс и повлек ухудшение состояния здоровья. Добровольно компенсировать причиненный истице моральный вред ответчики отказались.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что в связи с вынесением в отношении нее незаконного приказа она испытала сильные моральные и нравственные страдания. Обращалась к врачу, после чего находилась на больничном листе.

Представитель истца адвокат Карёгин Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы, поскольку в ходе рассмотрения дела о признании приказа о наложении взыскания незаконным судом было установлено, что Храмко не исполнялись должностные обязанности, при этом Храмко не оспаривала, что определенные пункты ею не были исполнены. Также считает, что суду не представлено доказательств того, что Храмко испытала стресс в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей сильно завышена.

Ответчик главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 13.11.2024 по гражданскому делу № 2-451/2024 по иску ФИО1 к ответчикам приказ главного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления старшей медицинской сестре хирургического отделения ФИО1 выговора признан незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.12.2024.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как усматривается из представленных медицинских документов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская ОБ» с диагнозом <данные изъяты>, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Как усматривается из выписного эпикриза пациентка ФИО1, находилась на лечении в ОГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. В связи с чем выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности она испытывала нравственные страдания и переживания, повлекшие ухудшение ее психологического состояния, причинение ей морального вреда.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соответствует характеру и степени нравственных страданий истца и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, в остальной части заявленного требования в сумме <данные изъяты> руб. - надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Казачинско-Ленская районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Требования ФИО1 к главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Председательствующий