Решение № 02-10476/2024 02-1517/2025 02-1517/2025(02-10476/2024)~М-9852/2024 2-1517/2025 М-9852/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-10476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в Люблинский районный суд адрес с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Требования искового заявления мотивированы тем, что 12 сентября 2024 г. истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: адрес, д. 9, стр. 2, пом. 3 посредствам кредита, одобренного ОТП Банком, приобретен мобильный телефон (смартфон): Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733), стоимостью сумма Перед оформлением кредита сотрудник магазина не предоставил истцу полный пакет документов, и истец не был ознакомлен со всеми условиями кредитования, общая сумма кредита, вместе со страховкой, составила сумма, тем самым ответчик фактически навязал истцу дополнительную услугу на сумму сумма От данной услуги истцу самостоятельно в дальнейшем удалось отказаться, денежные средства возвращены. После одобрения кредита сотрудник магазина принес телефон, который находился в запечатанной коробке. При вскрытии в магазине коробки была проверена целостность телефона, после чего истец его забрала и ушла. 12 сентября 2024 г. истец установила на телефон приложение «WhatsApp», при этом, установить его с первого раза не представилось возможным, так как телефон постоянно подвисал. В дальнейшем, при использовании указанного приложения неоднократно «выкидывало» из него, в связи с чем было необходимо вновь и вновь его скачивать. Кроме того, при скачивании приложения «WhatsApp» требовался код, телефон при этом постоянно зависал. В итоге истцу не удалось скачать на телефон ни одно приложение. 14 сентября 2024 г. истец обратилась в магазин, где сообщила о возникшей проблеме по использованию телефона, о том, что на телефон не представляется возможным скачать ни одно приложение. В дальнейшем телефон был передан магазину для проведения экспертизы, 15 сентября 2024 г. выдан заказ-наряд № Е-00241677 от 15 сентября 2024 г. и сообщено о необходимости ожидания смс-сообщения по экспертизе. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства оплаченные за телефон. 3 октября 2024 г. ответчиком вручено письмо истцу, согласно которому в возврате денежных средств ей отказано по причине исправности телефона (техническое заключение № МСО-032916 от 20 сентября 2024 г.), с которым истец не согласна по основаниям, указанным в исковом заявлении. С учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 12 сентября 2024 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку за период с 4 октября 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере сумма, продолжив начисление неустойки на дату фактического исполнения обязательства по оплате, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 января 2025 г. по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности фио по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2025 г. производство по гражданскому делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта № 77-52/1517/2025 от 29 апреля 2025 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое отправление № 80403408807176), с ходатайствами в адрес суда не обращалась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что заключение эксперта № 77-52/1517/2025 от 29 апреля 2025 г. не может быть положено в основу принятого решения, поскольку корпорация Apple объявила о прекращении продаж и поставок техники в Россию, то она не выпускает и не продает свою продукцию для России, в связи с чем на территории страны не имеется лицензированных специалистов данной компании, которые могли бы провести официальную экспертизу продукции, по этой причине проведение экспертизы приобретенного товара невозможно. Кроме того, продукция, выпущенная после 1 марта 2022 г. не имеет сертификата соответствия Ростест.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (почтовые отправления № 80403408807374, № 80403408807435, № 80403408807404), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 3 ст. 503 ГК РФ в случае продажи технически сложного товара с существенными недостатками покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом положениями п. 1 названных статей предусмотрено право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования о замене товара этой же марки и потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 данного Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 8 декабря 2020 г.№ 29-КГ20-6-К1, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Из совокупного толкования норм п. 3 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей следует, что в период гарантийного срока при наличии недостатков товара потребитель вправе либо потребовать замены товара этой же марки и незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, либо возвратить товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Однако в отношении технически сложного товара, к которым, в том числе, относятся ноутбуки, такие требования могут быть предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2024 г. истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: адрес, д. 9, стр. 2, пом. 3 посредствам кредита, одобренного ОТП Банком, приобретен мобильный телефон (смартфон): Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733), стоимостью сумма После одобрения кредита сотрудник магазина принес телефон, который находился в запечатанной коробке. При вскрытии в магазине коробки была проверена целостность телефона, после чего истец его забрала и ушла. 12 сентября 2024 г. истец установила на телефон приложение «WhatsApp», при этом, установить его с первого раза не представилось возможным, так как телефон постоянно подвисал.

14 сентября 2024 г. истец обратилась в магазин, где сообщила о возникшей проблеме по использованию телефона, о том, что на телефон не представляется возможным скачать ни одно приложение. В дальнейшем телефон был передан магазину для проведения экспертизы, 15 сентября 2024 г. выдан заказ-наряд № Е-00241677 от 15 сентября 2024 г. и сообщено о необходимости ожидания смс-сообщения по экспертизе.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства оплаченные за телефон.

3 октября 2024 г. ответчиком вручено письмо истцу, согласно которому в возврате денежных средств ей отказано по причине исправности телефона (техническое заключение № МСО-032916 от 20 сентября 2024 г.), с которым истец не согласна по основаниям, указанным в исковом заявлении.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности фио определением Люблинского районного суда адрес от 16 января 2025 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» (далее – АНО «ЦСЭП»).

Согласно выводам заключения эксперта АНО «ЦСЭП» № 77-52/1517/2025 от 29 апреля 2025 г., в представленном на экспертизу смартфоне Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733), недостатков не выявлено, для выявления каких-либо недостатков специалистом произведены тесты основных функций, а именно WiFi, камеры, Bluetooth, сотовой связи, дисплейного модуля, динамиков, микрофонов, датчиков, кнопок регулировки громкости, включения и вибрации, при этом, отклонений не установлено, ошибок в работе программного обеспечения приложения WhatsApp не имеется.

Рецензии на указанное заключение эксперта стороной истца суду не представлено, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение или опровергающих выводы эксперта, не имеется.

При этом, суд отклоняет доводы представителя истца ФИО1 по доверенности фио о невозможности принятия заключения эксперта АНО «ЦСЭП» № 77-52/1517/2025 от 29 апреля 2025 г. в качестве доказательства по делу, поскольку корпорация Apple объявила о прекращении продаж и поставок техники в Россию, в связи с чем продукция, выпущенная после 1 марта 2022 г. не имеет сертификата соответствия Ростест.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, заключение эксперта АНО «ЦСЭП», поскольку оно выполнено в надлежащем экспертном учреждении, квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, опыт работы, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения ст. 307 УК РФ, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, в связи с чем его полнота, объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, личная прямая либо косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

При производстве по гражданскому делу допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств для принятия решения по гражданскому делу определяется судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в смартфоне – Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733) каких-либо недостатков и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд также отказывает в удовлетворении производных от указанных требований – неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд, назначая по делу экспертизу, руководствовался ст. ст. 79, 96, 216 ГПК РФ и возложил расходы по проведению экспертизы до разрешения дела по существу на ответчика ООО «ДНС Ритейл», заявившего ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Предварительная оплата экспертизы произведена ответчиком ООО «ДНС Ритейл» в размере сумма, путем внесения на депозит Управления Судебного департамента в адрес, что подтверждается платежным поручением № 269 от 15 января 2025 г.

Стоимость экспертизы, исходя из представленного в материалы дела акта № 262 от 5 мая 2025 г., составила сумма Вместе с тем, доплата ООО «ДНС Ритейл» в адрес экспертной организации АНО «ЦСЭП» не производилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере сумма подлежит перечислению с депозитного счета на счет АНО «ЦСЭП», а недостающая сумма доплаты экспертизы в размере сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АНО «ЦСЭП».

При этом, суд в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, взыскивает с истца в пользу ООО «ДНС Ритейл» стоимость предварительной оплаты экспертизы в размере сумма, внесенную на депозит суда.

Кроме того, ввиду поступления в адрес суда заключения эксперта АНО «ЦСЭП» № 77-52/1517/2025 от 29 апреля 2025 г. вместе с мобильным телефоном (смартфоном) Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733), упакованным в запечатанный конверт, имеющим пломбу № 31653282, суд считает необходимым указать, что после вступления в законную силу решения суда – мобильный телефон (смартфон) Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733) подлежит возврату по принадлежности истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу АНО «ЦСЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость доплаты судебной экспертизы в размере сумма

Обязать Управление Судебного департамента в адрес после вступления в законную силу решения суда перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете в целях оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-1517/2025 (2-10476/2024), в размере сумма на счет АНО «ЦСЭП».

Оплату экспертного вознаграждения в размере сумма произвести по следующим банковским реквизитам организации: АНО «ЦСЭП» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>, р/с <***>, ПАО «Сбербанк адрес, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225).

Мобильный телефон Apple Iphone 15 Pro 256 GB Black Titanium A3104 (серийный номер JY07701X9J, 352101833517733), упакованный в запечатанный конверт, имеющий пломбу № 31653282, поступивший в адрес суда вместе с заключением эксперта, после вступления в законную силу решения суда – возвратить по принадлежности истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.