Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-269/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Черниковой М.Н.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 269/2017 по исковому заявлению прокурора г.Новокуйбышевска в интересах ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новокуйбышевска обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО, ссылаясь на то, что ФИО работающей на основании приказа <№> от <Дата> и трудового договора от <Дата> в ООО «Технопроект КНХП» по состоянию на 16.12.2016 года не выплачена заработная плата за сентябрь 2016 года в размере 18 078, 43 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с ООО «Технопроект КНХП» в пользу ФИО заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 18 078, 43 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты – 843, 64 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новокуйбышевска Черникова М.Н. поддержала требования, представив справку о задолженности по заработной плате по состоянию на 13.01.2017 года. Просила взыскать проценты за задержку заработной платы на день вынесения решения.

ФИО в судебном заседании поддержала требования помощника прокурора, пояснила, что заработная плата за сентябрь 2016 года ей не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Технопроект КНХП» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО с <Дата> работает на основании трудового договора в ООО «Технопроект КНХП».

Согласно справки ООО «Технопроект КНХП» задолженность по заработной плате перед ФИО по состоянию на 13.01.2017 года составляет за сентябрь 2016 года – 18 078, 43 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с <Дата> по <Дата> ключевая ставка банковского процента составляет 10% (1/150), в пользу ФИО с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года, с <Дата> (день выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года – <Дата>) по день вынесения решения суда 01.02.2017 года в размере 1 386, 01 руб., из расчета на сумму задолженности в размере 18 078, 43 руб. за 115 дней просрочки (18 078, 43 руб. x 115 дней х 10 % : 150).

Таким образом, с ответчика ООО «Технопроект КНХП» в пользу ФИО подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата по состоянию на 13.01.2017 года за сентябрь 2016 года в размере 18 078, 43 руб., денежная компенсация за задержку выплаты – 1 386, 01 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 778, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г.Новокуйбышевска в интересах ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП», ИНН/КПП <№>/<№>, ОГРН <№>, дата регистрации <Дата>, в пользу ФИО, <данные скрыты>, начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 18 078, 43 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты – 1 386, 01 руб., всего 19 464 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект КНХП», ИНН/КПП <№>/<№>, ОГРН <№>, дата регистрации <Дата> государственную пошлину в доход государства в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 58 коп.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева