Решение № 2-2431/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2431/2018

Дело №2-2431/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года гор. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Красноярск-сити» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» (далее – Застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что на основании договоров, заключенных со ФИО4 приобрел права требования в отношении объектов долевого строительства - квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес> (далее – квартира) по договору № участия в долевом строительстве, а так же машиноместа № в жилом доме № по адресу: <адрес> (далее – машиноместо) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве. Согласно условиям вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, объекты долевого строительства (квартира и машиноместо) должны быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение условий договора, Застройщик передал квартиру с нарушением установленного срока, согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., машиноместо до настоящего времени не передано. В связи чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 253696, 43 руб. и машиноместа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44689 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате и времени его проведения, не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО3 в судебном заседании признал факт несвоевременной передачи объектов долевого строительства, однако с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на иск, указав на несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательств, просил снизить размер неустойки, штрафных санкции на основании ст.333 ГК РФ, так же указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 этого же закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Застройщиком и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта долевого строительства в размере 5254540 руб. и принять объект долевого строительства. Обязанность по финансированию объекта долевого строительства исполнена ФИО4 в полном объеме, согласно справке ООО «Красноярск-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Застройщиком и Застройщиком заключен договор б/н участия в долевом строительстве нежилого помещения общей площадью 5767,29 кв.м. на отм. -3,900 в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства стоимостью 162401250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на основании заключенного с Застройщиком договора № приобрела право требования от Застройщика в отношении объекта долевого строительства нежилого помещения (автостоянки) на отм. -3,900, в жилом доме № по адресу: <адрес> (строительный адрес), по договору от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве, а именно, на 1/174 долю в праве собственности на объект долевого строительства в виде машиноместа № по указанному адресу, стоимостью 804 000 руб. Обязанность по финансированию объекта долевого строительства исполнена ФИО4 в полном объеме, согласно справкам ООО «Красноярск-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договоров, заключенных со ФИО4 приобрел права требования в отношении объектов долевого строительства - квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве, а так же машиноместа № в жилом доме № по адресу: г. <адрес>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства - квартиру № по <адрес> г.Красноярска (почтовый адрес). Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Объект долевого строительства - машиноместо № в жилом доме № по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве до настоящего времени истцу не передано, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику вручена претензия истца с требованием о выплате неустойки в размере 231112,18 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры № в жилом доме № по адресу: <адрес> по договору № участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, а так же претензия с требованием о выплате неустойки в размере 35362,60 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - машиноместа № в жилом доме № по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

Требования истца, указанные в претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Красноярск-Сити» срока исполнения обязательств по передаче истцу – объектов долевого строительства (квартиры и машиноместа), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в общем размере 296598,80 руб. исходя из расчета: (5254540 руб. * 0,075/150 *100 = 252218 руб. (квартира)) + (804000 руб. * 0,072/150* 115 = 44380, 80 руб. (машиноместо)).

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины его не исполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 1 000 руб., находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере (25 000 + 1 000) *50% = 13 000 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 2 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в сумме 1250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова