Решение № 2А-2383/2017 2А-2383/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-2383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 27 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2383/2017 по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии по Ленинскому муниципальному району об установлении категории годности и призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии по Ленинскому муниципальному району от 14.06.2016 об установлении категории годности и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемым решением призывной комиссии от 14.06.2016 административный истец был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) и призван в вооруженные силы на срочную службу.

Указанное решение призывной комиссии ФИО1 полагает незаконным и необоснованным, поскольку с детства ФИО1 страдает варикозным заболеванием вен. В 2011 году ФИО1 поставлен диагноз «Варикоцеле слева II-III степени. Варикозное расширение вен левой нижней конечности». 10.05.2011 по поводу заболевания ФИО1 был госпитализирован в ГУ «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского», где 16.05.2011 проведена операция по лапароскопической перевязке левой яичковой вены и рекомендовано дальнейшее диспансерное наблюдение и контроль по месту жительства. 13.09.2013 в МБУЗ «Видновская районная клиническая больница» ФИО1 была проведена комбинированная флебэктомия WSM слева. Клинический диагноз - «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостаточность I степени». 17.06.2016 по результатам триплексного сканирования вен нижних конечностей, проведенного в Медицинском центре «Реднор-Премьер», вынесено заключение: «Эхопризнаки варикозной болезни». 20.06.2016 по результатам осмотра флеболога МБУЗ «Видновская районная клиническая больница» ФИО1 рекомендовано ограничение физической нагрузки, ношение компрессионной повязки, прием лекарственных препаратов.

Однако, оспариваемым решением призывной комиссии ФИО1 был призван на военную службу. За период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ произошло значительное ухудшение состояния здоровья административного истца в связи с тем, что заболевание начало прогрессировать. Заключением Центральной военно - врачебной экспертизы внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено возникновение заболевания ФИО1, которое явилось основанием для увольнения с военной службы.

ФИО1 указал, что призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения не был учтен факт наличия заболеваний, которые предполагают освобождение от исполнения воинской обязанности, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель призывной комиссии Ленинского района Московской области, а так же Военного комиссариата Московской области по городу Домодедово и Ленинскому району - ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указал, что заключением Центральной военно-врачебной экспертизы внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено возникновение заболевания ФИО1, которое явилось основанием для увольнения с военной службы, в период прохождения военной службы в воинской части № внутренних войск МВД России. Сведений о наличии заболеваний, которые предполагали бы освобождение истца от исполнения воинской обязанности, на момент принятия оспариваемого решения - не имелось. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Военного комиссариата Московской области - ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем призывной комиссии Ленинского района Московской области и Военного комиссариата Московской области по городу Домодедово и Ленинскому району.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ленинского района Московской области в отношении ФИО1 было вынесено решение (протокол № 18) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу (определена категория "Б" с показателем предназначения - 3 в соответствии со ст. 45 п. "г" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Результатами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с заболеванием "варикозная болезнь нижних конечностей".

ФИО1 был пройден медицинский осмотр перед направлением к месту прохождения службы в призывной комиссии <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе "Б" - годен с незначительными ограничениями была подтверждена.

Заключением Центральной военно-врачебной экспертизы внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено заболевание: варикозная болезнь правой нижней конечности с явлениями хронической венозной недостаточности 2 степени. Левостороння паховая грыжа. На основании статей 45 "а", 60 "г", графы II расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе. Заболевание получено в период военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которое в соответствии со статьей 10 пункт "Б" Расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

В примечании к ст. 45 Расписания болезней отмечено, что к пункту "г" относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене не имеется, поскольку из представленных медицинских документов заявителя и копии его личного дела усматривается, что на дату медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу, заявителю установлен диагноз - варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН I степени.

При таких данных, ст. 45 "г" с категорией годности "Б-3" /годен к военной службе с незначительными ограничениями/ Расписания болезней применена к заявителю обоснованно и оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии не имеется.

В силу пункта "б" статьи 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "заболевание получено в период военной службы": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

В случае, если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения) военно-врачебная комиссия выносит заключение "общее заболевание" (подпункт "д" статьи 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Заболевание ФИО1 - ХВН II возникло в период прохождения военной службы, что подтверждается заключением Центральной военно-врачебной экспертизы внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не имелось у заявителя на дату его медицинского освидетельствования по вопросу прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о назначении по делу судебной медицинской экспертизы по изложенным в ходатайстве вопросам.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административному истцу об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в июне 2016 года, однако, с административным иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд по почте), то есть со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности и призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин