Решение № 2-424/2018 2-424/2018 (2-5206/2017;) ~ М-5567/2017 2-5206/2017 М-5567/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело N2-424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о возложении обязанности по включению периодов службы в льготном исчислении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что непрерывно служил в органах внутренних дел с 15.10.2002 по 30.11.2016 в течение 14 лет 01 месяца 15 дней. С учетом службы в армии и учебы его выслуга лет по состоянию на 30.11.2016 составила в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 11 дней. 30.11.2016 по состоянию здоровья он уволен со службы в органах внутренних дел и ему назначена пенсия за выслугу лет. При увольнении МУ МВД России «Бийское» был произведен расчет выслуги лет истца в льготном исчислении, который определен в 20 лет 05 месяцев 24 дня. При этом периоды службы истца с 01.08.2011 по 25.03.2014 в должности <данные изъяты> и с 25.03.2014 по 01.01.2015 в должности <данные изъяты> ответчиком рассчитаны с применением коэффициента 1. Такой расчет истец считает незаконным, поскольку при его исчислении должен был применяться коэффициент 1.5, поскольку в его функциональные обязанности в спорные периоды входила обязанность <данные изъяты>. В связи с чем, ему необходимо пересчитать выслугу лет в льготном исчислении и определить ее в размере 22 года 02 месяца 09 дней.

Просил обязать ответчиков включить периоды его службы: с 01.08.2011 по 25.03.2014 в должности <данные изъяты> и с 25.03.2014 по 01.01.2015 в должности <данные изъяты> в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1.5 месяца службы.

В письменных возражениях ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ни одна из занимаемых в оспариваемый период истцом должностей в утвержденный Приказом МВД России 09.10.2004 г. N 640, действующим на день установлении пенсии истцу, не входят. Кроме того, МУ МВД России «Бийское» полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, поскольку с личным делом был ознакомлен в день увольнения 30.11.2016, обратился в суд спустя более трех месяцев.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель МУ МВД России «Бийское» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика МУ МВД России «Бийское», изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 15.10.2002 по 30.11.2016.

Приказом МУ МВД России «Бийское» № л/с от 22.11.2016 ФИО1 был уволен 30.11.2016 в звании <данные изъяты> на основании п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью) (л.д.23).

При определении его пенсионных прав выслуга лет по состоянию на 30.11.2016 определена в календарном исчислении – 17 лет 00 месяцев 11 дней, в льготном для назначении пенсии – 20 лет 05 месяцев 03 дня (расчет выслуги лет, л.д.55-57).

При этом периоды службы истца с 01.08.2011 по 25.03.2014 в должности <данные изъяты> и с 25.03.2014 по 01.01.2015 в должности <данные изъяты> ответчиком засчитаны в календарном исчислении.

Обращаясь с иском в суд и обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает на то, что на протяжении всей службы в органах внутренних дел в спорные периоды он непосредственно выполнял функции <данные изъяты>, что дает ему право на льготное исчислении выслуги лет.

Суд с позицией истца соглашается.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года № 690 постановление от 22 сентября 1993 года № 941 был дополнен абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 и право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года, по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 12 ноября 2003 года №, от 06 октября 2011 года № 824).

Совокупность собранных по делу доказательств, в частности, послужной список ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что занимаемые истцом должности в спорные периоды были связаны с выполнением задач <данные изъяты>. Фактически истец выполнял работу по должностям, которые подпадали под Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный Приказом Министра внутренних дел России № 640 от 09 октября 2004 года.

Кроме того, занимаемые истцом должности <данные изъяты> соответствовали требованиям абзаца 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления от 22.09.1993 года N 941, в редакции Постановления Правительства РФ от 15.09.2000 N 690, в связи с чем, возможность льготного исчисления истцу выслуги лет прямо предусмотрена законом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 после назначения на должность не перемещался, не переводился и не назначался на иные должности, а сам факт непосредственного осуществления истцом функций <данные изъяты>, являющееся требованием Постановления от 22 сентября 1993 года №941, ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о закреплении права на льготное исчисление выслуги в соответствующем перечне должностей только Приказом Министра внутренних дел России № 640 от 09 октября 2004 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как ограничивают право истца на пенсионное обеспечение по формальным мотивам и нарушают положения ст.6 (ч.2), ст.15 (ч.4), ст.17 (ч.1), ст.18, 19 и ст.55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П).

Ссылка представителя МУ МВД России «Бийское» на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, является несостоятельной, неправильное исчисление выслуги лет затрагивает не трудовые, а пенсионные права истца. На данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в размере 300 руб., которую следует взыскать с ответчиков в возврат, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД РФ по Алтайскому краю засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,5 месяца периоды службы ФИО1:

- с 01.08.2011 по 25.03.2014 в должности <данные изъяты>

- с 25.03.2014 по 01.01.2015 в должности <данные изъяты>

Взыскать с МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп., по 150 руб.00 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.С. Носенко