Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-3434/2018 М-3434/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-4313/2018

30 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2018 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 6 445 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 445 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя (досудебный порядок) в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя (судебный порядок) в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 147 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2016 года произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК»», страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО11, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признала данный случай страховыми произвела страховую выплату в размере 52 654 рублей 55 копеек. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевший провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 85 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к САО «ВСК», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 71 678 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований. Недоплата страхового возмещения составила 32 545 рублей 45 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», то ФИО4о ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 52 654 рублей 55 копеек.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО4 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № уведомив об этом САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный экспертный центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85 200 рублей. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15 000 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 07 ноября 2016 года с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П) составляет 59 100 рублей.

Изучив представленнее заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба и УТС, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Ф.П.О. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к САО «ВСК», за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ФИО4 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО3 как правопреемником по договору уступки прав сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки подлежат удовлетворению в размере 6 445 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению расходы для производства экспертизы в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 71 678 рублей 04 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик направил об отказе в удовлетворении требований.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку стороной ответчика не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ относительно неустойки, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в пользу ФИО3 в полном объеме в размере 6 445 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанций, истцом уплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 147 рублей 24 копейки, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика САО «ВСК» указанные расходы в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу что расходы, связанные с составлением доверенности, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выдана от имени ФИО4о, а истцом по настоящему делу выступает ФИО3.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 076 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 6 445 рублей, неустойку в размере 6 445 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 24 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06 августа 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин