Решение № 2-4867/2018 2-4867/2018~М-4110/2018 М-4110/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4867/2018

Дело №2-4867/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обосновании иска указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 года по делу №А12-36275/2015 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Маклер» взыскано 500 рублей убытков, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 года решение оставлено без изменения.

Определением суда от 01.02.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Маклер» на ООО «АРБИС».

ООО «АРБИС» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 года по делу №А12-36276/2015 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Арбис» судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Данные расходы ООО «Арбис» оплачены, что подтверждается платежным поручением №... от 04.12.2017 года.

Полагает, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО повлекли убытки для истца.

Просит взыскать с ФИО в пользу ФССП России денежные средства в порядке регресса в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что расходы не относятся к прямому действенному ущербу, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями судебного пристава.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в ФССП России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления ФССП России по Волгоградской области не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы гл. 39 ТК РФ.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 года по делу №А12-36275/2015 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Маклер» взыскано 500 рублей убытков, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 года решение оставлено без изменения.

Определением суда от 01.02.2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Маклер» на ООО «АРБИС».

ООО «АРБИС» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017 года по делу №А12-36276/2015 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Арбис» судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Данные расходы ООО «Арбис» оплачены, что подтверждается платежным поручением №... от 04.12.2017 года.

Из содержания решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 года № А12-36275/2015 следует, что в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ФИО понес убытки.

23.07.2015 года между ООО «Маклер» и ФИО был заключен договор уступки права требования, которые в последующем были переданы ООО «Арбис».

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство 28441/15/34043-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО.

Таким образом, решением суда установлено бездействие судебного пристава - исполнителя, повлекшее причинение убытков.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации представляющее Р. Ф., возместившую вред причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, приобретает право обратного требования (регресса) к тем лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. Данные лица несут регрессную ответственность в полном объеме. Право регрессного требования у Российской Федерации возникает с момента возмещения указанного вреда.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Среднемесячный заработок ФИО составил в размере 19 320 рублей 62 копейки, что подтверждается справкой №... от 28.08.2018 года.

Таким образом, на ответчика материальная ответственность должна быть возложена в пределах среднего месячного заработка.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ответчиком и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 679 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежную сумму в размере 19 320 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная